Приговор № 1-28/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019

№ 1 – 28/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сияние, <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), работающего оленеводом в СХПК «Оленевод», неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую дверь, незаконно проник в <адрес><адрес>, откуда умышленно, тайно похитил часть туши оленя массой 23,26 кг общей стоимостью 7 908 рублей 40 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения зашёл в квартиру Потерпевший №1, где с помощью ножовки распилил тушу мяса оленя и похитил заднюю её часть. Похищенное мясо он продал, а вырученные деньги потратил на спиртное. Кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием алкоголя с целью приобретения спиртного. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ её сын Свидетель №3, находясь в <адрес>, закрыл дверь квартиры на навесной замок, который не закрывался на ключ и выехал на снегоходе в <адрес>. В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Свидетель №4, что ФИО2 зашёл в её квартиру и вынес полтуши мяса оленя. Она обратилась в полицию с заявлением о краже;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО2, который выходил из квартиры Потерпевший №1 и нёс тушу мяса оленя. Об этом она рассказала Свидетель №4 (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №5 она узнала о том, что ФИО2 вынес из квартиры Потерпевший №1 тушу мяса оленя. Об этом она сообщила Потерпевший №1 и выяснила, что ФИО2 украл это мясо и продал его Свидетель №2 (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО2 заднюю часть туши мяса оленя за 500 рублей. В этот же день, от Свидетель №4 он узнал, что ФИО2 украл данное мясо в квартире Потерпевший №1, в связи с чем, последняя обратилась в полицию. После этого, он добровольно выдал мясо оленя сотрудникам полиции (л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 в своей квартире распивали спиртное. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда алкоголь закончился, ФИО2 ушёл, чтобы найти ещё спиртного. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся и принёс алкоголь, который единолично распивал (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл ФИО2 и попросил спиртного, чтобы опохмелиться. Так как спиртного у него не было, он дал ФИО2 50 рублей на алкоголь. После этого, ФИО2 ушёл, а он повесил на входную дверь навесной замок, который не запирался на ключ и уехал в <адрес> (л.д. 76-77);

- протоколом очной ставки между Свидетель №5 и ФИО2, в ходе которой Свидетель №5 подтвердила показания о том, что ФИО2 вынес из квартиры Потерпевший №1 часть туши мяса оленя (л.д. 88-89);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении ФИО2 к ответственности за кражу мяса оленя массой 15 кг на сумму 4 500 рублей из <адрес> по <адрес> (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что в квартире Потерпевший №1 (<адрес>), отсутствует задняя часть туши мяса оленя и изъяты две ножовки (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что в сарае, принадлежащем Свидетель №2 (<адрес>), обнаружена и изъята задняя часть туши мяса оленя массой 23 кг (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов – ножовки и задней части туши мяса оленя массой 23,26 кг (л.д. 40-42, 90-92);

- справкой о стоимости мяса оленя, согласной которой один килограмм мяса оленины в тушах составляет 340 рублей (л.д. 12).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были тайными и направлены на незаконное проникновение в квартиру потерпевшей с целью противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, которое было направлено на приобретение спиртных напитков.

Преступление является оконченным, так как похитив мясо оленя, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изложенные обстоятельства совершения кражи, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашёнными в судебном заседании. Данные показания согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 не судим (л.д. 108); к административной ответственности не привлекался (л.д. 110); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125); по месту жительства поступали жалобы не неадекватное и агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 113, 115); по месту работы в СХПК «Оленевод» допускал нарушения трудовой дисциплины, не всегда выполнял распоряжения бригадира, к работе относился безответственно (л.д. 131, 132); неженат, иждивенцев не имеет (л.д. 119); военнообязанный (л.д. 121); хронических заболеваний не имеет (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесённые потерпевшей.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исходя из материалов уголовного дела, признательных показаний ФИО2, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения, именно под воздействием алкоголя, у подсудимого возникло желание продолжить употребление спиртного, что явилось мотивом преступления и для этого совершить хищение из квартиры потерпевшей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности этого преступления, материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В тоже время, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и о назначении ему данного наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полтуши мяса оленя, считать возвращённой потерпевшей, две ножовки, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крестова П.Д., в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полтуши мяса оленя, считать возвращённой потерпевшей Потерпевший №1, две ножовки по дереву, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв