Решение № 2-3292/2020 2-3292/2020~М-2631/2020 М-2631/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3292/2020

Дело №2-3292/20

50RS0005-01-2020-004835-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ФИО2, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2,, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО1 в дальнейшем исковые требования уточнены, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование уточнённых исковых требований ссылается на то, что на фундаменте старого дома произвела строительство нового дома за свой счёт, при этом разрешительную документацию не оформляла.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2, к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом в связи с отказом истца ФИО2 от иска, а также ФИО2, привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении уточённых требований не возражал, а также пояснил, что ему на праве собственности принадлежит смежный земельный участок; он не возражает в расположении жилого дома истца на расстоянии менее 3 метров от границы его земельного участка.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что произвела реконструкцию указанного жилого дома, в результате которой за свой счёт возвела на старом фундаменте новый жилой дом без получения разрешительной документации, и данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с заключением специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., который соответствует требованиям нормативно-технических документов, правил застройки, требованиям противопожарных, санитарно-бытовых норм, требованиям охраны окружающей среды, за исключением соблюдения расстояния от жилого дома до границы земельного участка (СП <данные изъяты> Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»); жизни и здоровью собственников и третьих лиц не угрожает, не затрагивает и не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста ФИО5 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвела реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при этом в результате данной реконструкции ранее расположенный объект недвижимости фактически прекратил своё существования, и возведённый истцом объект на настоящее время не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют существенные нарушения строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к данным объектам, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд также принимает во внимание отсутствие возражений ФИО2 в прекращении его права общей долевой собственности на объект недвижимости, а также отсутствие у него возражений, как собственника смежного земельного участка, в расположении спорного объекта недвижимости на расстоянии менее 3 метров от границы принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв