Приговор № 1-123/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-000254-34

№1-123/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 10 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Соловьева А.С., Дорофеева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находясь в районе <адрес> при личной встрече договорились о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (далее по тексту ВБР) в акватории <адрес>, тем самым, образовав умысел на совершение незаконной добычи (вылова) ВБР в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов до 18 часов, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную добычу (вылов) ВБР, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на добычу (вылов) ВБР, с использованием самоходного транспортного плавающего средства, с установленными на нем 2 лодочными двигателями «Сузуки 250», в <адрес> осуществили установку 13 рыболовных сетей для лова рыбы жаберным способом (далее по тексту орудия лова). После установки орудий лова ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 убыли в <адрес>

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на добычу (вылов) ВБР, с использованием самоходного транспортного плавающего средства, с установленными на нем 2 лодочными двигателями «Сузуки 250», осуществили проверку ранее установленных ими в <адрес> орудий лова, тем самым осуществив незаконную добычу (вылов) ВБР следующих пород и количества: тарань – 892 шт., пиленгас – 2 шт., сельдь – 2 шт., шемая – 7 шт., лещ – 1 шт.

В соответствии со справкой ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) № от ДД.ММ.ГГГГ орудия лова, с использованием которых ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 осуществили добычу (вылов) ВБР, в соответствии с п. 49.1 Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются запрещенными для спортивного и любительского рыболовства, сумма ущерба, нанесенного незаконной добычей (выловом) ВБР на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составила 462 190 рублей.

В соответствии с информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на добычу (вылов) ВБР ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не выдавалось.

На основании изложенного ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, не имея разрешения на добычу (вылов) ВБР, с использованием запретных орудий лова – ставные сети для лова рыбы жаберным способом, в нарушение статьей 11, 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, подпункта «а» пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществили незаконную добычу (вылов) ВБР с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов ФИО1, имея умысел на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, не имея разрешения на добычу (вылов) ВБР, с использованием самоходного транспортного плавающего средства, с установленными на нем 2 лодочными двигателями «Сузуки 250», на траверзе <адрес> при проверке 13 рыболовных сетей для лова рыбы жаберным способом (далее по тексту орудия лова), осуществил добычу ВБР: русский осётр – 2 шт.

В соответствии со справкой ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) № от ДД.ММ.ГГГГ орудия лова, с использованием которых ФИО1 осуществил добычу (вылов) ВБР, в соответствии с п. 49.1 Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются запрещенными для спортивного и любительского рыболовства, сумма ущерба, нанесенного незаконной добычей (выловом) ВБР ФИО1 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составила 552 096 рублей.

В соответствии с информацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на добычу (вылов) ВБР ФИО1 не выдавалось.

Водные биологические ресурсы – русский осетр, входит в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в Перечень животных и растений, попадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конвенцией сторон СИТЕС и действующий с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО1, не имея разрешения на добычу (вылов) ВБР, с использованием запретных орудий лова – ставные сети для лова рыбы жаберным способом, в нарушение статьей 11, 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, подпункта «а» пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил незаконную добычу (вылов) ВБР, отнесенных к перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и № и включенным в Перечень животных и растений, попадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конвенцией сторон СИТЕС и действующий с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, а ФИО1 - также по ч.1 ст.258.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками-адвокатами Дорофеевым Л.М. и Соловьевым А.С.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Деяние подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Мнение о личностях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в деле имеется его явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«д»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в деле имеется его явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«д»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в деле имеется его явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«д»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в деле имеется его явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«д»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2 <данные изъяты> а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимых, суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Данное наказание всем подсудимым суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимых, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, в том числе смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, суд не считает необходимым назначать им какие-либо дополнительные виды наказаний.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей совершения, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 необходимо определить колонию-поселение.

Заявленные прокурором <адрес> гражданские иски в интересах Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета в размере 457190 рублей (с учетом уточненных требований в связи с частичным возмещением ущерба), а также о взыскании имущественного ущерба с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 547096 рублей (с учетом уточненных требований в связи с частичным возмещением ущерба) в силу ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежат удовлетворению полностью в рамках заявленного размера имущественного ущерба, который был причинен ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку он подтвержден материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, признан подсудимыми в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 457190 рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 547096 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 13 сетей для лова рыбы, хранящиеся в РТП <адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, а также водные биологические ресурсы: тарань 892 шт., пиленгас-2 шт., сельд - 2 шт., шемая – 7 шт., лещ – 1 шт., русский осетр – 2 шт., хранящиеся в ООО «Залив» - уничтожить;

- костюмы из прорезиненной ткани – 4 шт.; куртка из прорезиненной ткани – 1 шт.; самоходное транспортное плавающее средство типа «Стелс» с бортовым номером <адрес> НР, с установленными на нем двумя лодочными двигателями «Suzuki 250», 8 шт. металлических якорей, 27 шт. пластиковых ящиков, 2 шт. аккумуляторов марки «Varta», радиостанцию «Motorolla», хранящиеся в РТП <адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> – передать по принадлежности собственнику ФИО9 (т.2 л.д.94-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев