Апелляционное постановление № 22-259/2026 от 10 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №

судья Жапов Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Ситникова И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королькова А.И. в защиту интересов осужденного С.А.И. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2025 года, которым

С.А.И., <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, С.А.И. признан виновным и осужден за совершение в период с 20 часов 00 минут 4 июня 2025 года до 21 часа 10 минут 6 июня 2025 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 34,35 грамм и вещества массой 1,099 грамм, содержащее в своем составе части растения рода табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,357 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес>.

В судебном заседании осужденный С.А.И. вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Королькова А.И, мнение прокурора, принесшего возражения и просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Корольков А.И. в защиту интересов осужденного С.А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что С.А.И. имеет проблемы со здоровьем, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, встал на путь исправления, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1 считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Королькова А.И. - без удовлетворения.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых С.А.И. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания, которые он уточнил.

Признательные показания осужденного суд обоснованно счел правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В приговоре приведены и иные доказательства, совокупность которых позволила суду признать С.А.И. виновным в инкриминируемом ему деянии и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Что касается назначенного наказания, то как усматривается из приговора, при его назначении судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, о чем обоснованно указано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде обязательных работ судом в достаточной степени мотивировано, в том числе учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение осужденного и его семьи.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное С.А.И. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2025 года в отношении С.А.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева