Приговор № 1-61/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., ордер №032179,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в сфере ремонта автомобилей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - снегохода марки «SKI<данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище - хозяйственное помещение (гараж), предназначенный для постоянного хранения материальный ценностей и расположенный на 1-ом этаже жилого <адрес>, обособленный от жилой части дома, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, подошел к названному дому.

Далее, в названные дату и время, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в доме и гараже по указанному адресу хозяев дома и иных посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь его противоправные действия, понимая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой неустановленный следствием предмет, осуществил повреждение навесного замка, на который были заперты ворота указанного гаража, после чего действую в реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени через ворота незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил снегоход марки «<данные изъяты>» vin №, стоимостью 200000 (двести тысяч) рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным снегоходом марки «<данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр-ну Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание виновному, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Вместе с тем, суд, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении им исправительных работ условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на виновного исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; два отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; два отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев