Приговор № 1-152/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017

№ 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 3 мая 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Турищева П.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чечуриной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04.06.2016 примерно в период времени с 01.00 часа до 07.00 часов, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 вместе <данные изъяты> находились на дачном участке <адрес> в гостях у ранее ему знакомого ФИО1 и <данные изъяты>, куда прибыли вместе с последними на автомобиле <данные изъяты>, г.з. №, принадлежащем ФИО1 Примерно в указанный период времени, когда все присутствующие на даче легли спать, ФИО2 на мобильный телефон позвонила его знакомая и попросила приехать к ней. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, г.з.№, принадлежащим ФИО1, припаркованным во дворе указанного дачного участка, без цели его хищения, имея намерение доехать на нем до места назначения к его знакомой, без разрешения его владельца. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 04.06.2016 примерно в период времени с 01.00 часа до 07.00 часов, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на дачном участке <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в дачном доме на столе обнаружил и взял комплект ключей, предназначенный для отпирания дверей автомобиля <данные изъяты>, г.з. №, и запуска его двигателя, после чего проследовал к указанному автомобилю и, воспользовавшись имеющимися при нем ключами с целью совершения угона, открыл двери и запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, г.з. №, принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Неправомерно завладев без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, г.з. №, принадлежащим ФИО1, ФИО2, управляя указанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, проследовав на нем к дому своей знакомой. После эксплуатации автомобиля ФИО2 оставил его у <адрес>.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Турищев П.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Согласно заключению № от 27.03.2017 <данные изъяты> эксперта (комиссии экспертов), у ФИО2 имеет место <данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении, лечение не противопоказано, суд считает необходимым обязать ФИО2 пройти курс лечения по поводу <данные изъяты>, к которому необходимо приступить в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения <данные изъяты>, к которому приступить в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, г.з. №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ