Решение № 2-2896/2025 2-2896/2025~М-1601/2025 М-1601/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2896/2025

Производство № 2-2896/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002673-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании привести земельный участок в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании привести земельный участок в прежнее состояние, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка <адрес> площадью <адрес> кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного в г. <адрес>

При строительстве жилого дома, на вышерасположенном на склоне земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> граничащим с земельным участком истца, ФИО6, при выравнивании склона вместо того чтобы вывести грунт в иное место, засыпал грунтом соседний земельный участок.

В результате данных действий ответчика на земельном участке, принадлежащем ФИО5, по высоте забора от земельного участка ответчика и ниже по склону, образовалась грунтовая насыпь площадью 81 кв.м., а также поврежден установленный истцом по границе вышеуказанных земельных участков и ниже по склону на земельном участке забор. Установленный забор, состоящий из металлического ограждения и ограждения из проволочной сетки, на границе вышеуказанных земельных участков полностью оказался под грунтовой насыпью и частично с двух сторон засыпан грунтовой насыпью по склону.

Вышеуказанными действиями ответчика истцу - ФИО5 причинены препятствия, как собственнику, в пользовании вышеуказанным земельным участком, засыпанного ответчиком грунтом площадью 81 кв.м.

В результате вышеуказанных действий ответчика создана ситуация угрожающая безопасности и членам семьи истца, так как в дождливое время происходит смещение насыпанного ответчиком грунта по образовавшемуся склону, что также может привести к обвалу оказавшихся под грунтом на склоне деревьев.

Кроме того, при сваливании грунта по склону со стороны своего земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу, и на прилегающую к нему территорию ответчиком:

нарушена существующая между нашими смежными земельными участками межевая граница, проходящая по установленному между ними забору, в связи с тем, что забор оказался полностью под грунтовой насыпью;

не выполнены градостроительные нормы и правила в связи со значительным изменением в результате вышеуказанных действий ответчика рельефа земельных участков, при этом определяющих обязанность застройщика земельного участка по вывозу грунта, а не сваливания его на чужой земельный участок;

нарушены экологические требования, так как засыпкой грунтом земельного участка, на котором расположены деревья, причинен вред окружающей среде.

Согласно ситуационному плану, составленному 10.06.2025 года, с выездом на место осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, геодезистом <данные изъяты>» ФИО1 содержащем:

схему расположения насыпного откоса на участке, образовавшегося площадью 81 кв.м, за счет свала ответчиком грунта со своего земельного участка на забор на земельный участок;

- фотоматериалы о состоянии земельного участка, а именно то, что по склону, с земельного участка ответчика на земельный участок истца насыпан грунт, в результате чего установленный ФИО5 забор между данными земельными участками полностью оказался под грунтовой насыпью и частично забор с двух сторон по склону засыпан грунтом. Также по склону на земельном участке засыпаны деревья, что грозит их обвалу.

По факту допущенного в отношении истца нарушении, она неоднократно общалась с ответчиком ФИО6, требовала освободить земельный участок от насыпного грунта и восстановить заборы, в целях приведения его в то состояние, которое существовало до совершения ответчиком вышеуказанных действий. Ответчик обещал устранить допущенные в отношении вышеуказанные нарушения, но их не устранил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, истец считала, что размер подлежащей присуждению с ответчика в ее пользу неустойки должен составить 5 000 рублей за каждый день его неисполнения, а именно после вступления судебного акта в законную силу и неисполнения его ответчиком в определенный судом срок.

В связи с изложенным истец просила суд:

- Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО5, а именно: убрать от насыпного грунта площадью 81 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возле дома № <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, и восстановить по границе данного земельного участка, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> а также ниже по склону поврежденный насыпным грунтом забор, состоящий из металлического ограждения и ограждения из проволочной сетки путем замены поврежденного забора на новый, для чего также убрать по периметру забора насыпной грунт.

- Для исполнения решения суда определить ФИО6 десятидневный срок со дня вступления его в законную силу.

- В случае неисполнения ФИО6 в определенный судом срок решения суда, присудить к взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ее представитель истца ФИО5 – ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО6 не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствия в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права, по своей правовой природе являющийся негаторным иском.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательства факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Вышеуказанная правовая позиция приведена в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка <адрес> площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного в <адрес> (л.д. 15-16).

В период 2024-2025 года на вышерасположенном земельном участке по адресу: <адрес>, при строительстве жилого дома, с кадастровым номером <адрес> граничащим с земельным участком истца, ФИО6, при выравнивании склона вместо того чтобы вывезти грунт в иное место, засыпал грунтом соседний земельный участок, принадлежащий истцу ФИО5 Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В результате данных действий ответчика на земельном участке, принадлежащем ФИО5, по высоте забора от земельного участка ответчика и ниже по склону, образовалась грунтовая насыпь площадью 81 кв.м., а также поврежден установленный истцом по границе вышеуказанных земельных участков и ниже по склону на земельном участке забор.

Установленный по меже участков забор, принадлежащий ФИО5, состоящий из металлического ограждения и ограждения из проволочной сетки, полностью оказался под грунтовой насыпью и частично с двух сторон засыпан грунтовой насыпью по склону.

ФИО5, вышеуказанными действиями причинены препятствия, как собственнику, в пользовании земельным участком в результате загромождения грунтом на площади 81 кв.м.

В результате вышеуказанных действий ответчика ФИО6 создана ситуация угрожающая безопасности и членам семьи ФИО5, как пояснил представитель истца, в дождливое время происходит смещение насыпанного ответчиком грунта по образовавшемуся склону, что может привести к обвалу оказавшихся под грунтом на склоне деревьев.

При сваливании грунта по склону со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО6 на земельный участок, принадлежащий истцу, и на прилегающую к нему территорию ответчиком:

нарушена существующая между нашими смежными земельными участками межевая граница, проходящая по установленному между ними забору, в связи с тем, что забор оказался полностью под грунтовой насыпью;

не выполнены градостроительные нормы и правила в связи со значительным изменением в результате вышеуказанных действий ответчика рельефа земельных участков, при этом определяющих обязанность застройщика земельного участка по вывозу грунта, а не сваливания его на чужой земельный участок;

нарушены экологические требования, так как засыпкой грунтом земельного участка, на котором расположены деревья, причинен вред окружающей среде.

Согласно ситуационному плану, составленному 10.06.2025 года, с выездом на место осмотра земельного участка по адресу: <адрес> геодезистом <данные изъяты> ФИО2 содержащем:

схему расположения насыпного откоса на участке, образовавшегося площадью 81 кв.м, за счет свала ответчиком грунта со своего земельного участка на забор на земельный участок;

- фотоматериалы о состоянии земельного участка, а именно то, что по склону, с земельного участка ответчика на земельный участок истца насыпан грунт, в результате чего установленный ФИО5 забор между данными земельными участками полностью оказался под грунтовой насыпью и частично забор с двух сторон по склону засыпан грунтом. Также по склону на земельном участке засыпаны деревья, что грозит их обвалу.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> имеет адрес: <адрес>

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае считаю, о возможности исполнения ответчиком решения суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт4 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности приведено следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Анализируя представленные истцом доказательства, в их совокупности, а именно: выписку из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <адрес>; ситуационный план, составленный 10.06.2025, с осмотром земельного участка по адресу: <адрес>, геодезистом <данные изъяты> ФИО3 схему расположения насыпного откоса на участке, образовавшегося площадью 81 кв.м, за счет свала грунта с вышерасположенного по склону земельного участка и фотоматериалами, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В части требования о возложении на ответчика уплаты неустойки в случае неисполнения решения, суд считает, что размер заявленный истцом чрезмерно завышен, и полагает, что судебная неустойка в размере 2000 руб. в день будет являться достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 <данные изъяты> в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> ФИО5 (<данные изъяты>), а именно: убрать от насыпного грунта площадью 81 кв.м, земельный участок, и восстановить по границе данного земельного участка, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> а также ниже по склону поврежденный насыпным грунтом, забор, состоящий из металлического ограждения и ограждения из проволочной сетки, путем замены поврежденного забора на новый, для чего также убрать по периметру забора насыпной грунт.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) судебную неустойка за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 27.10.2025 г.

Председательствующий И.М. Свободникова