Решение № 2А-1778/2025 2А-1778/2025~М-1118/2025 М-1118/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-1778/2025

Дело №2а-1778/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001570-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-7561/25 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м., со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по причине того, что земельный участок формируется в границах домовладения № по <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, через канцелярию суда её представитель предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к административному ответчику с заявлением вх. № ГУ-7234/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 801 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-7561/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, по причине того, что земельный участок формируется в границах домовладения № по <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлен письменный отзыв представителя заинтересованного лица, из которого следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, площадью 1496 кв.м. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6641/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано, так как площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует ПЗЗ.

Не согласившись с указанным решением ФИО3 обратилась с иском в суд об оспаривании данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда города Севастополя административные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

При повторном рассмотрении заявления, а также во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-4644/25 было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером 91:01:036002:993.

В связи с чем, в настоящее время на рассмотрении в Балаклавском районном суде находится дело по иску ФИО3 о признании незаконным распоряжения ДИЗО и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:993.

Кроме того, в материалы дела ФИО3 представлен договор дарения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на жилой дом, из которого усматривается, что общая площадь участка по фактическому землепользованию составляет 1400 кв.м.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/О/-/7 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1) Ж-2.1. Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» утверждён Генеральный план города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планированию территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского, Нахимовского ВМО, части города Инкермана, запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий (в зоне застройки), в границах элемента планировочной структуры «квартал». Согласно сведений ИСОГД в границах выявленного объекта культурного наследия «поселение Байдары». Согласно сведениям Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных (далее – НСПД), запрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно: «III пояс санитарной охраны водозаборной скважины №, 55, а также в границах существующих земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка составлена в нарушение пункта 5 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, где основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных п. 4 ст.11.9. Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Проведя анализ представленных материалов, судом было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на территории фактического землепользования и домовладения ФИО3, которая в силу ст.39.20 ЗК РФ имеет преимущественное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду как гражданин, являющийся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земли населённых пунктов – те территории населенных пунктов, на которых ведётся застройка. Задача таких земель – развитие города или поселения, к которому они относятся. Граница земель населённого пункта или поселения – линия на его картах, схемах и планах, отграничивающая его территориальные пределы (ст.83 ЗК РФ).

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком в оспариваемом решении указаны конкретные основания для такого отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, в п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, вследствие чего, ответ ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7561/25 является правомерным, отвечает требованиям закона, вместе с тем, не нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ, и не создает препятствия к осуществлению его права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.

Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, недвусмысленности актов органов власти.

Таким образом, суд установил, что испрашиваемый административным истцом земельный участок большей частью действительно формируется в границах фактического землепользования домовладения, принадлежащего заинтересованному лицу. Вопрос оформления юридических прав на земельный участок, как следует из материалов дела, находится в стадии судебных разбирательств в суде.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о законности обжалуемого решения, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-7561/25, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1778/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.