Решение № 2А-3694/2024 2А-3694/2024~М-1935/2024 М-1935/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-3694/2024

54RS0010-01-2024-003627-76

Дело № 2а-3694/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 хх о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит :

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по надлежащей обработке персональных данных;

- признать незаконными действия начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по надлежащей обработке персональных данных и размещении на официальном сайте ФССП России недостоверной информации о наличии у административного истца задолженности по исполнительному производству №ххх/23/54010-ИП;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля подчиненных сотрудников по пресечению повторных нарушений прав и законных интересов административного истца;

- возложить на административных ответчиков обязанность по удалению недостоверной информации о наличии у административного истца задолженности на странице (в личном кабинете) на сайте ФГИС ЕПГУ «Госуслуги» и на сайте ФССП России, и отражению на указанных ресурсах данных реального должника, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца допущенными нарушениями при ведении исполнительного производства.

В обоснование административного иска административный истец указала, что в марте 2024 года в личном кабинете на странице сайта ФГИС ЕГПУ «Госуслуги», обнаружила сведения о наличии задолженности по исполнительному производству №ххх/23/54010-ИП от 14.08.2023. Указанную информацию разместила СПИ ФИО2 Аналогичная информация размещена начальником ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 на сайте ФССП России. При этом, административный истец ранее соответствующими постановлениями была внесена в базу двойников, в том числе, постановлением руководителя ГУФССП России по Новосибирской области от 31.08.2023 №71919/23/54000-АЖ.

Полагая, что административными ответчиками допущено бездействие по исполнению требований статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в непринятии мер по проверке совпадения её анкетных данных и анкетных данных двойника с учетом ранее имеющихся в исполнительных производствах её персональных данных (свидетельства ИНН, СНИЛС, копии паспорта), как предписано Письмом ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству". а со стороны руководителя Главного управления допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных, обратилась в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ООО «Траст» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 находится исполнительное производство №ххх/23/54010-ИП, возбужденное постановлением от 14.08.2023 на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа ФС №034778606, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №2-4963/2014 на предмет взыскания с должника ФИО1, ххх г.р., уроженки г. ххх, НСО в пользу взыскателя ООО «Траст» денежных средств в общей сумме 66867 рублей 47 копеек.

Ранее в ОСП имелось аналогичное исполнительное производство №ххх/22/54010-ИП, оконченное постановлением от 09.11.2022.

Судом установлено и сторонами судебного заседания не оспаривалось, что ФИО1 (административный истец) не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Должником является ее двойник, с которой у нее совпадают персональные данные: имя, отчество, фамилия, дата рождения.

Постановлением СПИ ФИО6 от 08.08.2022, внесена информация в базу данных двойников по вышеуказанному исполнительному производству.

Информационным письмом от 08.06.2022 №54318/22/33229, ФИО1 уведомлена о том, что на основании истребованной информации об идентификационных данных установлено, что заявитель является двойником (однофамильцем) должника по исполнительному производству №ххх/22/54010-ИП, о чем внесена коррекция в ПК АИС ФССП России.

Таким образом, ФИО1 является двойником должника по исполнительному производству №ххх/23/54010-ИП от 14.08.2023.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Судом из административного иска, материалов исполнительного производства и пояснений СПИ ФИО2 усматривается, что сведения о том, что ФИО1 является двойником должника в вышеуказанном исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя имеются, исполнительное производство находится на контроле начальника ОСП ФИО3

При этом, нарушений положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» СПИ ФИО2 и начальника ОСП ФИО3 судом не усматривается.

Действительно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны данные двойника должника – административного истца, при наличии уже в базе данных о таком двойнике, однако постановление предметом настоящего административного спора не является, требований о признании его незаконным, административным истцом не заявлены, следовательно, не подлежат правовой оценке при рассмотрении настоящего спора.

Как пояснила административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, в связи с отсутствием в базе АИС ФССП информации о должнике, данные двойника (административного истца) автоматически зачисляются из базы, однако постановления, которые так же автоматически формируются базой АИС ФССП контролируются судебным приставом-исполнителем и начальником отделения для недопущения необоснованного взыскания с двойника – административного истца.

При этом, информация на официальном сайте ФССП России внесена в отношении должника, а не административного истца. В случае вынесения в отношении административного истца постановлений в качестве должника, они подлежат обжалованию в установленном законом порядке.

Как следует из вышеуказанного информационного письма ГУ ФССП России от 08.06.2022 №54318/22/33229, направленного в адрес ФИО1, дополнительные сведения о должнике ранее были установлены путем направления соответствующих запросов, в связи с чем, оснований для их повторного истребования у судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, требование о признании бездействия СПИ ФИО2 и начальника ОСП ФИО3, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по надлежащей обработке персональных данных, удовлетворению не подлежит.

Изменение (удаление) сведений, внесенных судебными приставами-исполнителями об исполнительном производстве из базы данных исполнительных производств ФССП России происходит после обновления базы.

Так, на момент рассмотрения настоящего спора сведения о наличии у административного истца задолженности в размере 66867,46 рублей по исполнительному производству №ххх/23/54010-ИП, отсутствуют. Имеется информация о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 4680,72 рубля, однако, как пояснила СПИ ФИО2, указанное постановление так же выносится в автоматизированном режиме, денежные средства со счетов должника в счет указанной задолженности не списываются, в связи с нахождением исполнительного производства на контроле. Информация о задолженности по исполнительскому сбору будет удалена по мере обновления сведений на сайте ФССП России.

Помимо прочего, проблему ошибочной идентификации должника при ее появлении в АИС ФССП России и базе данных на странице административного истца на сайте ФГИС ЕПГУ «Госуслуги» можно так же решить в сервисе Интернет-приемная официального сайта ФССП России (Информация ФССП России от 22.10.2021 "В Интернет-приемной ФССП России создан новый вид обращений для граждан-двойников") согласно которой, граждане, ошибочно идентифицированные как должники по исполнительным производствам, могут оперативно решить вопрос с помощью нового вида обращений, созданном в сервисе Интернет-приемная официального сайта ФССП России. Для этого физическим лицам необходимо заполнить форму электронного обращения на сайте ведомства, выбрав тему "Я двойник!". На рассмотрение обращения, идентификацию гражданина, устранение нарушений и ответ заявителю отводится 2 дня. Обращение в день его поступления передается руководителю территориального органа Федеральной службы судебных приставов для организации рассмотрения.

А так же такой сервис запущен на портале Госуслуг (информация Минцифры России "Граждане могут сообщить на Госуслугах об ошибочно выставленных приставами долгах") на котором граждане могут подать заявление о том, что на них по ошибке числится чужой долг. Далее заявление сформируется автоматически и отправится в службу судебных приставов. Решение по заявлению пристав примет в течение 17 дней.

Согласно письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" В случае установления факта наличия возбужденного исполнительного производства при проверке задолженности через сервис "Банк данных исполнительных производств" или через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) в отношении должника с идентичными Ф.И.О., датой рождения, во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

Согласно письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что после установления гражданином-двойником факта наличия возбужденного в отношении него исполнительного производства гражданину-двойнику, в каждом конкретном случае возбуждения исполнительного производства необходимо обращаться с соответствующим заявлением для принятия должностными лицами соответствующих мер для учета гражданина как двойника должника. Такого заявления от административного истца в рамках исполнительного производства №ххх/23/54010-ИП, не поступало.

Как уже указано выше, на основании заявления административного истца, ранее в рамках исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП внесена коррекция в ПК АИС ФССП России (ответ от 08.06.2022 №54318/22/33229).

В связи с вышеизложенным, требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности по удалению недостоверной информации из базы данных на странице административного истца на сайте ФГИС ЕПГУ «Госуслуги», так же не подлежит удовлетворению судом.

Помимо прочего, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, как и доказательства того, что на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности, что входит в бремя доказывания административного истца при обращении в суд с административным иском, согласно части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как установлено судом, взыскания по исполнительному производству №ххх/23/54010-ИП с административного истца не производились, действия по принудительному исполнению, определенные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применялись. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Требование административного иска о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля подчиненных сотрудников по пресечению повторных нарушений прав и законных интересов административного истца не подлежит удовлетворению как производное от основных требований, в удовлетворении которых административному истцу судом отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку указанной совокупности оснований, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года

Судья С.Л. Малахов