Приговор № 1-206/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

Уголовное дело

№1-206/2020 (43RS0003-01-2020-000344-31)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Дегтяревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Черемискиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Масленникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.09.2019 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.10.2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

20.10.2019 в период с 12 часов до 12 часов 37 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: г. Киров, {Адрес}, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к витрине и тайно похитил принадлежащий ООО «(Данные деперсонифицированы)» мясной продукт копчено-вареный из говядины, охлажденный – «говядина Европейская», в упаковке, стоимостью 154 рубля 17 копеек, который спрятал в карман надетой на нем одежды.

После прохождения без оплаты указанного товара на рассчетно-кассовом узле ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, который пресек его преступные действия и изъял похищенное, т.е. он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что он понимает сущность предъявленного обвинения, согласен с его объемом, описанием его действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый также пояснил суду, что заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитника и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, возражений от представителя потерпевшего также не поступило.

За совершение вменяемого ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судим, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. при проведении следственных действий ФИО1, будучи задержанным на месте преступления, не сообщил каких-либо данных о совершенном преступлении, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, материалов дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает справедливым назначение наказания за умышленное корыстное преступление против собственности в виде привлечения к труду, расценивает его как наиболее соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Данное наказание, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, воспитает в нем уважение к праву частной собственности и привьет осознание недопустимости посягательств на чужое имущество.

Иные виды наказаний, в т.ч. и в виде штрафа, в данном конкретном случае не будут соответствовать целям и задачам, преследуемым при назначении наказания, поскольку ранее назначенная по настоящему уголовному делу мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, подсудимым исполнена не была.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов