Решение № 2-1818/2019 2-1818/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1818/2019

№ 2-1818/2019


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на гараж, мотивировав тем, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании строительства индивидуальных кирпичных гаражей по пер. Чапаева в <адрес>» - Администрацией СП Кандринский сельсовет МР <адрес> РБ было дано разрешение на проектирование строительства гаражей на земельном участке площадью 1,5 га. ДД.ММ.ГГГГ главой СП Кандринский сельсовет МР <адрес> РБ был утвержден список очередности на получение земельного участка под индивидуальные гаражи, фамилия истца также имелась в данном списке. ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, гараж был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадью 21,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> РБ было выдано градостроительное заключение, согласно которому гараж соответствует строительным нормам и не нарушает права и интересы третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций гаража, в соответствии с которым он соответствует всем нормам. С вышеперечисленными документами истец обратился в Росреестр с целью оформления права собственности на указанный гараж, однако Росреестр разъяснил истцу, что этих документов не достаточно для оформления права собственности на гараж.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, пер. Чапаева, 143, площадью 21,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> РБ – в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направило возражение в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности/аренды на земельный участок, на котором расположен гараж.

Представитель третьего лица администрации сельского поселении Кандринский сельсовет МР <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в редакции федерального закона N 268-ФЗ от 13.07.2015г.)

Из разъяснений, данных в п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> отведен ТОО «ТОР.МЕД» земельный участок площадью 0,6 га в южной части поселка для строительства кооперативных гаражей( л.д. 54).

Постановлением Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено Администрации СП Кандринский сельсовет МР <адрес> проектирование строительства индивидуальных кирпичных гаражей, на земельном участке площадью 1,5 га по пер. Чапаева в <адрес>, также был утвержден список владельцев кооперативных гаражей СУ-1, где под номером 288 указана фамилия истца «Ишмиев» (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше гараж изготовлен кадастровый паспорт, где указан кадастровый № (л.д. 8).

В соответствии с градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно произведенному обследованию выявлено: нежилое строение одноэтажное здание гаража общей площадью – 21,7 кв.м., материал стен – их прочих материалов, перекрытие – сборные, ж/б плиты. Год постройки гаража – 2015 г. (л.д. 9).

Истцом также предоставлено Заключение о техническом состоянии строительных конструкций гаража по пер. Чапаева, 143 в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные конструкции гаража являются капитальными, техническое состояние строительных конструкций здания признано исправным, а его эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью людей; права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются ( л. д. 10-31).

Таким образом, установлено, что строительство гаража осуществлялось истцом на выделенном ему земельном участке, спорный объект обладает признаками объекта недвижимого имущества, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, пер. Чапаева, 143, площадью 21,7 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.И. Липатова