Приговор № 1-25/2020 1-379/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

1-25/2020

86RS0002-01-2019-002226-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Сметанина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Шайхуловой Л.Р., Павельевой Ю.И., Синицыной М.А., Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<данные изъяты> судимостей не имеющего,

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в городе Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в неустановленное время, до 19:10 часов, 27 августа 2018 года, находясь в неустановленном месте города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного потребления вещество общей массой не менее 1,708 грамма, являющееся согласно заключению эксперта № от 30 августа 2018 наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе в левом нижнем кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками полиции.

27 августа 2018 года, около 19:10 часов ФИО3 был задержан сотрудниками Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре».

27 августа 2018 года в период времени с 21:40 часов до 22:01 часов на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда дома 18 по улице <адрес> города Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при проведении личного досмотра ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов в левом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,708 грамма.

Основанием для отнесения альфа-пирролидиновалерофенон – производного N–метилэфедрона к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество 1,708 грамма альфа-пирролидиновалерофенон – производного N–метилэфедрона относится к крупному размеру.

Также ФИО3 27 августа 2018 года в период времени с 19:00 часов до 20:10 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, испытывая неприязнь к представителю власти – полицейскому (водителю) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», № л/с от <дата>, в связи с пресечением Потерпевший №1 совершаемого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, принятием мер по его задержанию, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 8-10 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника войск национальной гвардии, и желая их наступления, укусил в лопаточную область Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой лопаточной области, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что 27 августа 2018 года весь день он был дома, у дочки должна была быть линейка, он немного повздорил по телефону с бывшей женой, он расстроился и вышел на улицу, хотел переговорить лично с бывшей женой, она проживает в 6 микрорайоне, у дочери должна была быть линейка в первый класс. Он вышел из дома, шел вдоль дома с правой стороны по ул. Ленина, д. 9/1, г. Нижневартовска, когда дошел до второго подъезда, к нему сзади подбежал сотрудник полиции. Мужчина не представился, он сразу не понял, что это сотрудник полиции, так как шапка была одного цвета, а форма другого цвета. Сотрудник полиции попросил его представиться, начал хватать за руки и лазить в его карманах. Потерпевшего изначально не было. Потом подошёл второй сотрудник, завязалась борьба, его повалили на землю, оказалось, что в его кармане находится пакет. Борьба продолжалась минут 20, на земле он находился до 22-00 часов вечера, к нему никого не подпускали, только подходили сотрудник полиции, то в карман смотрели, то руки заламывали, и все время злорадствовали. Он предлагал сотрудникам полиции представиться. Сотрудники полиции не поясняли, для чего подошли к нему. Потерпевший был одет в темную форму. Потерпевший стал вести себя агрессивно, грубить, хватать за руки. Потерпевшему он телесные повреждения не наносил, не кусал, не исключает, что потерпевший мог их получить ранее или в ходе борьбы. Когда началась борьба, стояло много народу. Он кричал, чтобы снимали это на видео. Потерпевший выполнял свою работу, помогал первому лицу, полагал, что требуется помощь его сослуживцу. На него надели наручники и бросили в машину. Руки ему заламывал первый сотрудник на верх. Ранее он употреблял курительные смеси, на момент задержания он наркотики не употреблял уже давно. 4-5 лет назад он проходил лечение в реабилитационном центре от наркотической зависимости. Он пояснял, что в это не его средство в пакете, присутствовали родители, было несоответствие цветов по экспертизе. Он ничего не совершал. По поводу подозрительной переписки, обнаруженной в его телефоне, может пояснить, что телефон был не новый, покупал его с рук в августе 2018 года.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым ФИО3, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27 августа 2018 года он вместе с напарником ФИО 1 находился на маршруте патрулирования, он был за рулем автомобиля. Проезжая мимо первого корпуса д.9 по ул.Ленина г.Нижневартовска был замечен ФИО3, чье поведение им показалось подозрительным, так как он шел и косо смотрел на них, пытался обойти и скрыться. Старший патруля ФИО 1 попросил его остановить автомобиль, чтобы проверить данного мужчину, так как в тот момент в городе шла операция «Мак». Он остановил автомобиль, после этого ФИО 1 вышел из автомобиля и направился к мужчине, а он стал парковать патрульную машину. Он находился в форменном обмундировании. У него была форма синего цвета, а у ФИО 1 пятнистая. На одежде были опознавательные знаки шевроны Рогвардии на рукавах, звездочки на погонах. Когда он подошел, ФИО 1 уже беседовал с подсудимым. Из разговора он понял, что ФИО 1 просил мужчину представиться, а мужчина отказывался называть свои анкетные данные. ФИО 1 также спрашивал у ФИО3, имеются ли у того при себе запрещенные вещества или оружие, ФИО3 сказал, что у него ничего нет, при этом он пытался уйти и скрыться от них. ФИО 1 пытался провести наружный досмотр, но ФИО3 вырывался. В итоге между ними завязалась борьба, чтобы не дать ему уйти. Изначально ФИО 1 беседовал с ФИО3, а он подошел позже, просто стоял и слушал их разговор, при этом ФИО3 все время пытался уйти, и чтобы этого не произошло, они взяли ФИО3 за руки, а тот стал вырываться, они пытались завести ему руки за спину, чтобы надеть наручники. Подсудимый вел себя агрессивно, сильно сопротивлялся. Там был забор ограждения, так получилось, что ФИО3 перепрыгнул туда, а они остались на месте. Потом они перевалили ФИО3 через забор, ФИО 1 с одной стороны, он с другой стороны держали ФИО3 за руки, и в этот момент голова ФИО3 оказалась со стороны его спины, ФИО3 извернулся и укусил его в нижнюю часть лопатки, при этом он три раза просил ФИО3 отпустить его, так как это было бесполезно, пока ФИО 1 за голову не оттащил ФИО3 от него. Борьба длилась минут 10-15. После этого они надели на ФИО3 наручники, подъехал второй патруль, и он уехал в травмпункт. В травмпункте ему оказали помощь, сделали укол и наложили повязку, потом он ходил на перевязки, так как рана месяц заживала. После травмпункта он вернулся на место, там уже была следственно-оперативная группа. Сотрудники пояснили, что у ФИО3 при досмотре было изъято вещество.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение в дежурную часть о том, что задержан гражданин, при котором имеются запрещенные вещества. Это было примерно год назад. Ему необходимо было прибыть в 4 микрорайона на ул. Ленина, д.9, г. Нижневартовска. По прибытию на улице возле подъезда находились сотрудники отдела вневедомственной охраны, был задержан гражданин, который находился в наручниках. Как пояснили, он набросился на одного из сотрудников отдела вневедомственной охраны. Сколько всего сотрудников было, точно не может сказать, но больше двух, было темное время суток. После чего они прошли в подъезд и провели личный досмотр задержанного. Личный досмотр проводился в присутствии адвоката, двух понятых. При личном досмотре у задержанного было изъято наркотическое вещество и сотовый телефон. Наркотическое вещество было изъято из кармана. Задержанным был подсудимый. Подсудимый был в неадекватном состоянии, ничего не пояснял, просил расстегнуть наручники. Им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, точно не помнит, вроде бы адвокат вносил в протокол замечания. На лестничной площадке было много народу. Помнит, что на улице присутствовали родственники подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был оглашен протокол личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 55), в котором указаны замечания, с просьбой изъятия отпечатков пальцев с изъятых упаковок у ФИО3.

После оглашения протокола личного досмотра ФИО3 свидетель ФИО 2 пояснил, что действительно вносились такие замечания в протокол личного досмотра. Подсудимый от подписи отказался. Подсудимому копия протокола личного досмотра не выдавалась, так как досмотр проводился в подъезде, не было возможности сделать копию. Протокол личного досмотра был сфотографирован защитником.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что в 2018 году сотрудниками ОВО был задержан ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сотрудники ОВО передали в дежурную часть, что они задержали гражданина по подозрению в совершении преступления, дежурная часть передала информацию в отдел по контролю за оборотом наркотиков, он дежурил в это время. Он прибыл на место, данный гражданин находился в наручниках. Сотрудники ОВО сказали, что у гражданина скорее всего при себе находятся наркотические средства. Он спросил у гражданина, находится ли у него наркотическое вещество, тот сказал: «Возможно и находится, но мне его подкинули». Сказал, что наркотики ему подкинул неизвестный гражданин после его задержания. Когда он приехал, подсудимый уже находился в спокойном состоянии. Как пояснили сотрудники ОВО, он вел себя агрессивно, кидался и укусил одного сотрудника ОВО. Когда он приехал, на подсудимом уже были надеты наручники. Он присутствовал при проведении личного досмотра подсудимого. В ходе личного досмотра у подсудимого был изъят сверток с наркотическим средством и вроде бы два сотовых телефона. По поводу изъятого подсудимый ничего не пояснял, по совету адвоката воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При проведении личного досмотра ФИО3 присутствовал ФИО 2 , который проводил личный досмотр, досматриваемый, он, сотрудники ЧОП, понятые, кто еще присутствовал, больше не может вспомнить. Ниже этажом были мама ФИО3 и адвокат. У подсудимого на лице были ссадины, как он понял, эти ссадины появились у подсудимого при задержании. Ему сотрудники ОВО пояснили, что подсудимый укусил сотрудника при задержании, сам лично он с сотрудником не разговаривал, так как того уже отправили в травмпункт.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что 27 августа 2018 года примерно в 19:40 часов вечера она находилась в своей квартире, пришла женщина с девушкой и сказали, что сына избивают сотрудники полиции у них во дворе. Она этих женщин не знала. Она спросила у них, что случилось, и они сказали, что не в курсе. Она оделась и выбежала на улицу. Когда она подошла, было два сотрудника, один из них имел жетон на груди, но они отказались представиться. Второй сотрудник был одет в черную камуфляжную форму, машина стояла вневедомственной охраны. Когда она попросила предъявить документы, они сказали, что не обязаны предъявлять. Она спросила, в связи с чем задержан сын, сказала, что является его матерью, но ей ничего существенного не ответили. Сын в это время уже лежал на земле, по щеке у него текла кровь, и была огромная гематома. Он лежал в наручниках, и сотрудник полиции продолжал держать его руки в вертикальном положении под углом 90 градусов. Она спросила, почему они не вызвали скорую помощь. Она сама позвонила в скорую помощь, скорая помощь подъехала, но они не разрешили даже подойти медикам, которые прибыли на место происшествия. Медики сели в машину, она подошла к ним и сказала, что если сейчас они не окажут помощь ее сыну, то она будет вынуждена позвонить в департамент здравоохранения. На что ей один из сотрудников скорой сказал, что «Вы можете позвонить, но я Вам могу однозначно сказать, что у него сотрясение». Они постояли еще минут 15 и уехали. Все это время она находилась там и никуда не уходила. Потом подъезжало еще два сотрудника полиции, они подходили и что-то между собой шептали, и тут же уезжали. Все это протянулось до 21:00 часа. Они все ждали, чтобы прибыли понятые. Они позвонили по телефону и кого-то пригласили. Она в это время позвонила адвокату. Все это время ее сын лежал на земле. Она подходила и говорила сотрудникам, что сын в наручниках, не оказывает сопротивления, просила поставить его в вертикальное положение, ему даже не дали возможности попить. Насколько она помнит, то согласно закона «О полиции» ч. 4 ст. 17, если сотрудники применили силовые методы, то они обязаны оказать медицинскую помощь или же в ближайшее время доставить человека в медицинскую часть для оказания медицинской помощи, но этого сделано не было. Примерно в 21:15 – 21:20 часов, по-видимому, прибыли понятые, и им предложили пройти в подъезд их дома, где был сделан досмотр. Адвокат чуть позже подошел. У сына был изъят какой-то маленький пакетик, и она присутствовала при этом. Она находилась на лестнице, а досмотр проводили на площадке. Когда она подошла на улице к сыну, сотрудники полиции, которые его задержали, постоянно лазили у него по карманам. При проведении личного досмотра два человека были в черной форме, один был сотрудник в полицейской форме, он писал протокол. Еще стоял человек, который задержал ФИО3. Кто-то еще был на первом этаже, но она их не видела. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как замечательного сына, работает инструктором по адаптивной физкультуре с детьми с ограниченными возможностями. Сын ей по поводу произошедшего пояснял, что вышел из подъезда и шел параллельно дома. В это время ехала полицейская машина. Сотрудников не устроило, что он шел по дороге. Один из них выскочил и что-то сказал, а сын в ответ спросил: «А что нельзя ходить по дороге?». Они потом оба вышли из машины и стали бить сына. В тот день сын должен был встретиться с женой, в 09:03 часов вышел, а в 09:05 часов это случилось. Ранее сын страдал наркотической зависимостью, прошел реабилитацию, и у него достаточно длительная была ремиссия, наркотики не употребляет, замечательно адаптирован в социальной среде, у него много наград. Сын спокойный, никогда не повысит голоса, очень добрый. Когда она подошла к месту, где задержали сына, потерпевшего там не видела, был сотрудник помоложе. Если бы ФИО3 укусил потерпевшего, то приехала бы скорая помощь, ни у одного сотрудника она не видела, чтобы была кровь, ей никто не говорил, что ее сын кого-то укусил.

Свидетель ФИО 5 в ходе судебного заседания пояснил, что он не помнит, проводил ли он осмотр потерпевшего, в деле должна быть медицинская документация.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации было оглашено заключение эксперта № от 28 августа 2018 года (т. 2 л.д. 12-13), в котором есть ссылка на справку от врача ФИО 5 , согласно которой 27 августа 2018 года Потерпевший №1 обращался в травмпункт 27 августа 2018 года, установлен диагноз «Укушенная ссадина человеком левой лопаточной области».

После оглашения заключения эксперта, свидетель ФИО 5 пояснил, что всех обстоятельств не помнит, если человек к ним обращался, то с его слов записывается анамез произошедшего. Скорее всего, потерпевший сказал, что на него напал человек, и его укусили в определенное место. Далее осматривается область повреждения, выявлены повреждения кожи в виде ссадины. Повреждения в виде укуса у человека определить невозможно, только если глубокие повреждения в виде ран, которые можно сопоставить со слепками зубов. Ссадина не является раной, это повреждение эпидермиса – термального слоя кожи, при укусе может возникнуть такое повреждение.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.150-152), в которых он пояснял, что работает в должности врача-травматолога в БУ «Нижневартовская городская поликлиника». В указанной должности состоит с 2013 года. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи, осмотр пациентов. 27 августа 2018 года он заступил на дежурство, в вечернее время, точное время не помнит, в травматологию обратился сотрудник полиции - Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 у него установлена укушенная ссадина человеком в левой лопаточной области. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что 27 августа 2018 года при задержании гражданина, фамилию которого в настоящий момент не помнит, последний применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, а именно укусил его в лопаточную область. После чего ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель ФИО 5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснил, что примерно осенью 2018 года, точно не может сказать, он находился на работе в ЧОП <адрес> офис ЧОП <данные изъяты> Он был охранником в этом ЧОПе совместно с ФИО 7 . Их попросили подъехать сотрудники полиции и поприсутствовать в качестве понятых. Они подъехали на ул. Ленина, д. 9. Он увидел, что подсудимого задержали сотрудники полиции. Они вышли из автомобиля, увидели, что были сотрудники полиции, человек пять, сотрудники ППС, оперативник, парень с наркоконтроля и среди них был подсудимый. Они его задержали по подозрению, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества. Он думает, что подсудимого, когда задержали, то его роняли, поскольку у него была замарана одежда. Алкогольного опьянения не было. Вел себя он спокойно, все требования сотрудников исполнял. Потом они зашли в первый подъезд дома, поднялись на площадку между 1 и 2 этажом. На площадке находились три сотрудника ППС, оперативник, наркоконтроль, родственница, вроде мама, они с ФИО 7 , адвокат. Женщина находилась на лестнице. Личный досмотр задержанного проходил на площадке, в углу возле окна. Около окна был подоконник, и на него складывали всё, что изымали у ФИО3 из карманов, сначала показывали всем и потом клали на окно. Сотрудники представились, объяснили, что к чему, представили всех присутствующих, предложили задержанному, если есть какие-то запрещенные предметы, выложить. Потом досмотрели человека. У него было много чего обнаружено, и был сверток, то есть пакетик с веществом светло-желтого цвета, который им показали. Подсудимый сказал, что сверток не его, изъятое было упаковано в пачку из-под сигарет. Им полностью показали протокол, они с ним ознакомились, расписались, также расписались на бирках. В протоколе все было указано верно, все расписались. Он не видел, чтобы сотрудники полиции подкидывали подсудимому наркотики. Адвокат и мать подсудимого присутствовали при личном досмотре подсудимого, мать больше общалась с ним, адвокат сказал: «Вы не переживайте и смотрите, а потом в конце мы отдельно запишем все замечания, которые могут быть».

После предъявления на обозрение свидетелю ФИО 6 по ходатайству защитника с согласия сторон протокола личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д.55), свидетель ФИО 6 пояснил, что в протоколе стоит его подпись. Вещество было изъято из кармана куртки, показали и упаковали в пачку из-под сигарет. Одежду с подсудимого не снимали.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что он участвовал понятым осенью 2018 года возле домов по пр. Победы, д. 18, и ул. Ленина, д. 9. Когда приехали, был задержанный в наручниках, несколько сотрудников, потом все зашли в подъезд. На улице было много народу, сотрудники ППС, кто-то был одет в гражданскую одежду. Задержанный был в спокойном состоянии. На задержанном видимых телесных повреждений не было. В подъезде было несколько сотрудников ППС, два-три сотрудника в гражданской одежде, потом подошла женщина, кто-то из родных. В ходе личного досмотра у подсудимого достали пакетик из наружного кармана куртки. По поводу изъятого задержанный пояснил, что это не его, что ему подкинули. По окончанию следственных действий был составлен протокол, в котором они расписались, замечаний к протоколу не было. Он не видел, чтобы кто-то из сотрудников полиции на улице или в подъезде подкидывал наркотическое средство подсудимому. Одежда с подсудимого не снималась, просто изъяли из наружного кармана, это был открытый карман, доступный для проникновения. Любой карманник среднего уровня мог достать или положить туда что-то.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года задерживали подсудимого. Из дежурной части запросили помощь, когда подъехали, подсудимый был уже в наручниках. Подъехали к дому на ул. Ленина, где ЗАГС. Там был Потерпевший №1, старший, они вдвоем подъехали, люди ходили, подсудимый лежал в наручниках. Подсудимый говорил, что при нем ничего нет. ФИО3 крутился, вертелся. Потом вызвали следственно-оперативную группу, они приехали примерно через час. Затем стало известно, что у ФИО3 были изъяты наркотические вещества. В первом подъезде на первом этаже были он, ФИО 1 , ФИО 9 , Потерпевший №1, сотрудники полиции. ФИО3 предложили выдать запрещенные вещества, предметы, если таковые имеются. Потом провели личный досмотр, обнаружили наркотическое средство. ФИО3 сказал, что это не его. ФИО3 никто наркотические средства не подкидывал. Они с напарником держали ФИО3 за руку, проводили в подъезд, ФИО3 в наручниках был в подъезде, он ФИО3 не держал, стоял в стороне, видел, как изъяли наркотическое средство. Потерпевший ему ничего по поводу телесных повреждений не говорил. Потерпевший находился на улице. Потерпевший показал, что ФИО3 его укусил сразу, когда они приехали. Была ли у потерпевшего повреждена форменная одежда, не помнит.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что в августе или сентябре 2018 года он с Потерпевший №1 находились на работе, ехали на патрульном автомобиле ВАЗ-2114 со световыми и звуковыми сигналами, наклейками «Полиция», были одеты в форменную одежду. Они ехали по маршруту, заметили молодого человека, так как по тому, как он себя вел, было заметно, что он находится в наркотическом опьянении, он попросил Потерпевший №1 остановиться. Тогда проходила операция «Мак», связанная с наркотическими средствами. Он вышел, позвал парня, тот сделал вид, что не слышит, и продолжил движение, чуть-чуть прибавил шаг. Он пошел за ним, возле первого подъезда он догнал парня, взял за руку, тот обернулся, и он сказал: «Гражданин, я же к Вам обращаюсь, Вы меня не слышите?», ФИО3 сделал вид, что не слышал. Так как они находились на проезжей части, он попросил ФИО3 вернуться и встать между машиной, напротив второго подъезда. Он стал общаться с ФИО3, задал ему пару вопросов, попросил документы, пробил по базе, объяснил цель обращения, представился ему, а подсудимый стал отказываться, спрашивать: «На каком основании?». Он заметно нервничал в этот момент. По внешнему виду у ФИО3 были признаки опьянения, он все время опускал глаза, была несвязная речь. Он задал вопрос ФИО3: «имеются ли при нем запрещенные предметы в гражданском обороте», тот пояснил, что у него при себе ничего нет. Он не хотел представляться, не называл свою фамилию, имя и отчество, твердил: «На каком основании». Потерпевший №1 припарковал машину и подошел к ним. Когда подошел Потерпевший №1, он общался с ФИО3, по которому было видно, что он заметно нервничает, и соответственно давал основания полагать, что при нем могут быть запрещенные предметы. Он говорил: «Может, поговорим по-другому». Все это время Потерпевший №1 находился по левую руку от него. Далее он стал «прохлопывать» наружную одежду, куртку гражданина, и ФИО3 стал отталкивать его, говорить: «На каком основании? Что Вы делаете?». В момент прохлопывания ФИО3 резко пытался засунуть руки в наружный карман, он не дал этого сделать, взял за руку. В этот момент завязалась борьба, подсудимый пытался оттолкнуть его и убежать. Потерпевший №1 стал ему помогать, минут десять они пытались его задержать, ФИО3 пытался убежать и через забор перескочить. Потом они всё-таки надели на ФИО3 наручники, то есть применили спецсредства, применили боевой прием «залом руки за спину», загиб. Потом положили задержанного на землю, ФИО3 был в наручниках за спиной, вызвали своего ответственного по отделу, командира взвода, вызвали следственно-оперативную группу из отдела полиции №. Он держал за правую руку, пытался зафиксировать, а Потерпевший №1 стоял по левую руку, и в этот момент он услышал, что его напарник кричит: «Ты что делаешь? Отпусти меня, зачем ты меня кусаешь?». Он стал парня оттягивать за голову от напарника и увидел, что ФИО3 кусает напарника в заднюю часть, в область лопатки. Когда отвел голову, был даже щелчок. В дальнейшем ФИО3 говорил, что это не его наркотики, что ему подкинули. Он уехал с места происшествия. Когда приехала следственная группа, они стали заниматься ФИО3, были понятые, они пошли в подъезд. Напарник уехал на медицинское освидетельствование, чтобы сделать заключение о травме, вернулся через час - полтора. Затем они поехали в отдел полиции № и написали рапорт. Когда задержанный лежал на земле, к нему подходил только ФИО 8 , потому что, когда с ним боролись, они потратили много сил на это, и ФИО 8 помогал придерживать ФИО3 на земле. Когда подсудимый лежал на зеле, к ним подходила женщина, какие-то парни. Он так понял, что они проживают в этом доме, они увидели, что они боролись с подсудимым и подумали, что они его избивают. Парни не представились, и когда он попросил их остаться, он не остались и ушли. Посторонние к задержанному не подходили, они стояли возле подъезда, общались на расстоянии. Личный досмотр подсудимого проводился в подъезде между первым и вторым этажами. При досмотре присутствовал он, досматривал оперативный дежурный со следственно-оперативной группы, он видел, как у подсудимого изымали наркотические средства, достали из кармана и положили перед собой на подоконник. Подсудимый говорил, что ему подкинули, но он не уточнял, кто и зачем, он постоянно говорил, что это не его. Также при досмотре присутствовали понятые, мама и папа, потом пришел адвокат.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании пояснил, что дату точно не помнит, вроде бы осенью 2017 года, он находился на службе, временно исполнял обязанности командира взвода, находился в дежурной части. Само событие произошло по ул. Ленина, д. 9/1, г. Нижневартовска. Он получил сообщение, что причинен вред сотруднику полиции, и совместно с ответственным выехал на место. Во дворе дома, на входе у последнего подъезда были сотрудники их экипажа - Потерпевший №1 и ФИО 1 , ФИО3 был вместе с ними, уже задержан, в наручниках, следственная группа была, сотрудники НОНа. ФИО3 находился возле забора на детской площадке, он стоял, наручники были надеты сзади. Как ему пояснил экипаж, что у них возникли подозрения, что человек с признаками наркотического опьянения, возникло подозрение, что человек имеет при себе наркотические средства. ФИО3 стал скрываться от них, оказал сопротивление и в результате укусил сотрудника. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 его укусил в район подмышки, при задержании. Дня через 2-3 Потерпевший №1 показывал ему укус. Он присутствовал при проведении личного досмотра ФИО3, досмотр проходил в доме по <адрес>, в 1 или 2 подъезде. ФИО3 от всего отказывался, говорил, что вещи не его, протокол личного досмотра составлялся сотрудником полиции, который находился в составе оперативной группы, и он к материалам, которые он собирает, никак не причастен. Его могли опрашивать, но сам лично он этот материал не вел.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании пояснил, что года полтора назад, осенью они оказывали помощь сотрудникам полиции, событие происходило на углу ул. Ленина, д. 9, и пр. Победы, д. 18, г. Нижневартовска. Патруль ФИО 1 и Потерпевший №1 запросили помощь, они были рядом и подъехали. Он находился возле машины, ФИО 8 подошел оказывать помощь ФИО 1 и Потерпевший №1, там же находился задержанный. Он остался стоять возле машины, простоял шесть часов. За это время приезжала следственная группа, изымали наркотическое средство, изъятие проходило в подъезде дома 18 по пр. Победы. Потерпевший №1 говорил, что его задержанный во время задержания укусил за левую лопатку, показывал укус.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании пояснила, что летом 2018 года, примерно 27 августа с 19:00 до 20:00 часов, она возвращалась с работы в <данные изъяты> Возле <данные изъяты> напротив подъезда, рядом с детской площадкой она увидела, как мужчины в форме остановили другого мужчину в гражданской одежде. Их действия ей показались агрессивными. Она подошла спросить, что они делают, ей сказали, что мужчина подозревается в хранении наркотических веществ. Она позвонила брату, который учится на юриста, рассказала ему, брат сказал: «если наркотики, тогда не вмешивайся». И все это время она находилась примерно в 2-х метрах от них, наблюдала и разговаривала по телефону с братом. Мужчины оказывали агрессивные действия, задержанного перевернули, лицом вниз, положили на асфальт. Потом подошла вторая женщина. Один сотрудник полиции был в форме цвета «хаки», а второй в темной форме. Во время задержания сотрудники полиции сначала мужчину «теснили» к забору. Задавали вопросы, но какие именно и что он отвечал, она не помнит, он сначала отступал и отпирался. Сначала они его не трогали. Потом сотрудник полиции, который покрупнее, держал мужчину за руки, пытался руки завести за спину, а второй мужчина в форме стоял рядом, они ему объясняли, что проводится задержание и разъяснили причину задержания. Мужчина стал агрессивно сопротивляться, пинаться, толкаться, кричал: «Снимите это на видео». Потом сотрудник в темной форме вскрикнул, был кровоподтек на спине возле лопатки, красное пятно было свежее. Сотрудник в темной форме показал ей кровоподтек под лопаткой и сказал, что его укусил задержанный. Там был забор, его пытались перевернуть, а подсудимый стал активно пинаться, непонятно было, что там происходит. Сотрудник в темной форме вскрикнул, после чего мужчину перевернули через колено, был шлепок об асфальт, сотрудник полиции надавил задержанному коленом в области лопаток. Задержанный лежал на животе, на асфальте. К задержанному никто из других граждан не подходил, сотрудник полиции держал его коленом за спину. Через минуту подъехала другая машина, взяли ее контакты, и она ушла. Она шла домой вдоль дома по тротуару вдоль подъездов, если бы была видеозапись, то ее на видео было бы видно сто процентов.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО3 от 27 августа 2018 года, согласно которому на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда дома №18 проспекта Победы г. Нижневартовска проведен личный досмотр, в ходе которого из левого нижнего наружного кармана куртки изъят прозрачный полимерный пакет, часть которого в фольге, в пакете находится порошкообразное вещество светлого цвета. Из внутреннего кармана сумки, одетой через голову, изъят сотовый телефон «DEXP», IMEI №, №, с сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д. 55).

Протокол осмотра предметов от 27 сентября 2018 года, согласно которому в кабинете № ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовск осмотрена пачка из-под сигарет «Parliament» с наркотическим средством, изъятым 27 августа 2018 в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 191-193).

Протокол осмотра предметов от 01 октября 2018 года, согласно которому осмотрен электронный носитель (флеш-карта) с фрагментом видеозаписи от 27 августа 2018 года, в ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней изображено, как двое полицейских пытаются применить в отношении гражданского лица, активно сопротивляющегося, боевые приемы борьбы, в результате чего гражданское лицо падает лицом на асфальт (т. 1 л.д. 201-203).

Копия книги службы нарядов Нижневартовского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», согласно которой 27 августа 2018 года Потерпевший №1 и ФИО 1 находились на службе в составе наряда (т.1 л.д.207-209).

Должностной регламент полицейского-водителя Нижневартовского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» Потерпевший №1 от 01 июня 2018 года, с которой Потерпевший №1 ознакомлен (т.1 л.д.211-216).

Распоряжение от 03 августа 2018 года о проведении на территории ХМАО-Югры оперативно-профилактического мероприятия «Мак» в период с 20 по 24 и с 27 по 31 августа 2018 года (т.1 л.д.2018-220).

Протокол осмотра предметов и документов от 18 января 2019 года, согласно которому осмотрены: должностные документы Потерпевший №1, мобильный телефон марки «DEXP», IMEI: №, №, DVD-R диск с приложением к заключению эксперта № от 07 декабря 2018 года: 1) должностные документы Потерпевший №1: выписка из приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», от 04 июня 2018 года № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», по контракту на неопределенный срок, с 01 июня 2018 года,

- копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», согласно которой, последний имеет право пресекать преступления и адм. правонарушения, работать по ориентировкам УМВД России, в случае совершения на маршруте патрулирования преступления (правонарушения) принять меры к их пресечению, задержанию правонарушителей.

- копия книги службы нарядов Нижневартовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» на 27 августа 2018 года, согласно которой Потерпевший №1 совместно с ФИО 1 несли службу с 18:00 часов 27 августа 2018 года до 09:00 часов 28 августа 2018 года.

2) мобильный телефон марки «DEXP», IMEI: №, №: При включении телефона имеется блокировка в виде графического ключа, из-за которого дальнейший осмотр невозможен.

3) DVD-R диск с приложением к заключению эксперта № от 07 декабря 2018 года. В указанном файле имеется сведения о посещении с телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, сайтов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221-230).

Протокол осмотра места происшествия от 05 ноября 2018 года, в котором зафиксировано, что местом совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, является прилегающая к подъездам дома №9/1 улицы Ленина г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры территория; местом совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лестничная площадка 2 этажа подъезда №1 дома 18 по проспекту Победы г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 1 л.д. 231-234).

Заключение эксперта № от 30 августа 2018 года, согласно которому представленное вещество массой 1,708 грамма, (остаточная масса после проведенного исследования и последующей экспертизы 1,688 грамма) является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, включенного Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (т. 2 л.д. 4-5).

Заключение эксперта № от 28 августа 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтек и ссадины левой лопаточной области, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия тупого твердого предмета (-ов) в пределах суток, возможно 27 августа 2018 года, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в фабуле (т.2 л.д. 12-13).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение эксперта № от 07 декабря 2018 года, согласно которому в мобильном телефоне «DEXP» имеется информация, в том числе восстановленная после удаления, о набранных и полученных звонках, об обмене сообщениями с использованием SMS-сообщений (т. 2 л.д. 39-40).

Протокол осмотра предмета и документов от 10 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО3: на видеозаписи изображен подъезд №4, Проспект Победы, д.18, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как Потерпевший №1 и ФИО 1 , одетые в форменное обмундирование, производят задержание ФИО3 (т. 2 л.д. 160-162).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО 1 , ФИО 7 , ФИО 6 , ФИО 8 , ФИО 2 , ФИО 4 , ФИО 5 , ФИО 9 , ФИО 3 , ФИО 10, ФИО 11 , данные ими в судебном заседании.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и между собой.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 27 августа 2018 года он с ФИО 1 находился на маршруте патрулирования, оба находились на служебном автомобиле и в форменном обмундировании, ими был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно. ФИО 1 решил проверить данного мужчину, так как в тот момент шла операция «Мак». ФИО 1 направился к ФИО3, а он стал припарковывать автомобиль. Когда он подошел, ФИО 1 уже беседовал с ФИО3. ФИО3 отказывался называть свои данные, на вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного нет, и при этом пытался уйти от них. В итоге между ними завязалась борьба, они пытались завести руки ФИО3 за спину, чтобы не дать ФИО3 уйти. В ходе борьбы ФИО3 укусил его за лопатку. После этого на ФИО3 надели наручники, вызвали оперативную группу, а он уехал в травмпункт.

Сотрудник полиции ФИО 1 пояснил, что ехали по маршруту патрулирования, в этот день проходила операция «Мак». Был замечен ФИО3, он попросил Потерпевший №1 остановить автомобиль, вышел из него, поравнялся с ФИО3 и позвал его. ФИО3 сделал вид, что не заметил. Он остановил ФИО3, стал с ним общаться, попросил документы. ФИО3 заметно нервничал. ФИО3 не представлялся, документы не предъявлял. В это время подошел Потерпевший №1, стоял рядом с ними, оба были в форменном обмундировании. Он стал прохлопывать одежду ФИО3, ФИО3 стал спрашивать: «На каком основании?», в этот момент завязалась борьба, ФИО3 попытался оттолкнуть его и убежать. Он и Потерпевший №1 надели на подсудимого наручники, применили прием «загиб руки за спину». Потом положили ФИО3 на землю, Потерпевший №1 находился по левую руку подсудимого и в этот момент он услышал, как Потерпевший №1 закричал: «ты что делаешь? Отпусти меня, зачем меня кусаешь?». Он стал оттягивать ФИО3 за голову и увидел, что тот кусает Потерпевший №1 в область лопатки. После задержания ФИО3 на место была вызвана оперативная группа.

Свидетель ФИО 11 явилась очевидцем задержания ФИО3, пояснила, что 27 августа 2018 года примерно с 19:00 до 20:00 часов она возвращалась домой, на улице рядом с детской площадкой она увидела, как мужчину остановили два сотрудника полиции, спросила, что случилось, сотрудники полиции сообщили, что лицо подозревается в хранении наркотических средств. Задержанного положили на асфальт, он сопротивлялся. По карманам подсудимого никто не лазил. Кроме того, свидетель видела кровоподтек у сотрудника полиции, слышала, как сотрудник вскрикнул, затем ей показал данный кровоподтек.

Личный досмотр ФИО3 проводил оперуполномоченный ФИО 2 , который пояснил порядок проведения личного досмотра, составил протокол, в котором расписались участвующие лица, пояснил, что порядок проведения личного досмотра был соблюден.

Сотрудник полиции ФИО 9 пояснил, что присутствовал в ходе личного досмотра ФИО3, при нем было обнаружено вещество, от которого он отказывался, говорил, что это не его. Кроме того, через 2-3 дня он видел у Потерпевший №1 телесное повреждение, со слов Потерпевший №1 ему известно, что его укусил ФИО3.

Сотрудник полиции ФИО4, пояснил, что сопровождал ФИО3 в подъезд для проведения личного досмотра. У ФИО3 было изъято наркотическое средство. Также со слов потерпевшего Потерпевший №1 ему известно, что ФИО3 его укусил.

Сотрудник полиции ФИО 3 пояснил, что когда он прибыл на место происшествия, ФИО3 лежал на земле в наручниках, когда он подошел к нему, ФИО3 на вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что «возможно и находится, но ему подкинули».

Сотрудник полиции ФИО5 видел телесное повреждение у Потерпевший №1, со слов последнего ему известно, что его укусил ФИО3.

Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО 6 и ФИО 7 пояснили порядок проведения личного досмотра, при них у ФИО3 изъят пакетик с веществом светло-желтого цвета. Подсудимый сказал, что пакетик ему не принадлежит. Протокол был прочитан вслух, замечаний они не вносили, подсудимый от подписи отказался.

Кроме того, согласно протоколу личного досмотра от 27 августа 2018 года на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда <...> проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого нижнего кармана куртки изъят прозрачный полимерный пакет, часть которого в фольге, в пакете находится вещество светлого цвета, изъят сотовый телефон. Порядок составления протокола личного досмотра соблюден, протокол прочитан всем участвующим лицам вслух, после чего, согласившись с правильностью его составления, в нем расписались понятые, лицо составившее протокол, ФИО3 отказался расписываться в протоколе. То обстоятельство, что в протоколе нет подписей иных присутствовавших лиц, копия протокола личного досмотра не была сразу вручена ФИО3, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, так как все требования, предъявляемые к указанному документу при его составлении, соблюдены. Изъятое вещество было упаковано в прозрачный пакет, клапан которого был заклеен отрезком белой бумаги, на котором расписались участвующие лица. Довод ФИО3 в части того, что наркотическое средств ему подкинули, опровергается показаниями свидетелей ФИО 1 и потерпевшего Потерпевший №1, кроме того свидетель ФИО 11 пояснила, что никто по карманам ФИО3 не лазил. Действия сотрудников были законными и обоснованными, в день задержания ФИО3 на территории г. Нижневартовска действовала операция по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств - «Мак». Согласно осмотру видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на 4 подъезде Проспекта Победы, д. 18, установлено, что ФИО3 был задержан. При задержании ФИО3 оказывал активное сопротивление, на видеозаписи видно, как Потерпевший №1 и ФИО 1 проводят его задержание. На указанной видеозаписи также не установлено, что кто-то подкидывает наркотическое средство ФИО3.

Показания ФИО3 в части того, что он давно не употребляет наркотическое средство, опровергается заключением эксперта, который восстановил удаленную информацию на сотовом телефоне ФИО3, согласно данной информации ФИО3 заходил на сайты, на которых можно приобрести наркотическое средство. Согласно осмотру сотового телефона установлены адресные строки, из которых следует, что 11 июня 2018 года на сайте <данные изъяты> это сайт, где можно приобрести наркотические средства, он выбирает наркотическое средство и выбирается метод оплаты и осуществляет покупку тех предметов, которые там продаются, а продаются там наркотические средства. ФИО3 в период с 11 июня 2018 года по 20 июня 2018 года заходил на сайты <данные изъяты> Довод ФИО3 о том, что сотовый телефон он приобрел в ТК «Городке» летом 2018 года уже после того, как были установлены данные о том, что лицо заходило на сайты для приобретения наркотических средств, необходимо расценивать как способ избежать уголовной ответственности. Данная версия появилась у подсудимого только в судебном заседании, на следствии не пояснял, что он ранее приобрел данный телефон в ТЦ Городок, по мнению суда, данная версия является надуманной.

Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании опровергает совершением им преступления - применение насилия в отношении представителя власти. В совершении данного преступления ФИО3 изобличает потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО 1 Приехавшим на место задержания ФИО3 сотрудникам полиции ФИО 9 , ФИО 8 и ФИО 10 известно со слов Потерпевший №1, что при задержании его укусил ФИО3. Свидетель ФИО 11 слышала, как потерпевший вскрикнул, затем показал ей кровоподтек. Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки и ссадины левой лопаточной области, возникли они возможно 27 августа 2018 года и при обстоятельствах, указанных в фабуле. Потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, согласно должностного регламента имеет право пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, согласно книги службы нарядов Потерпевший №1 с ФИО 1 несли службу с 18:00 часов 27 августа 2018 года до 09:00 часов 28 августа 2018 года, кроме того, ФИО3 ссылается на то, что у Потерпевший №1 и ФИО 1 была разная форма, что у него вызвало сомнение, что они сотрудники полиции, однако, достоверно установлено, что потерпевший и свидетель находились в форменном обмундировании, что подтверждает и свидетель ФИО 11 , и приехали на место происшествия изначально на служебном автомобиле, что не отрицает сам ФИО3, то есть, оснований полагать, что ФИО3 мог сомневаться в том, что они действительно являются сотрудниками полиции, у суда не имеется, в связи с чем, суд также расценивает данную версию подсудимого как надуманную.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 27 августа 2018 года в 19:40 часов, когда ей сообщили, что сына на улице избивают сотрудники полиции, она вышла на улицу, увидела, что сын лежал на земле, был в крови. Примерно в 21:15 часов провели личный досмотр сына. Со слов сына ей известно, что он шел вдоль дома, его задержали сотрудники полиции и начали избивать, наркотические средства сын давно не употребляет. Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля в части оценки происходивших событий, полагает, что она полностью придерживается версии подсудимого, что связано с родственными отношениями и желанием защитить ФИО3, помочь ему избежать уголовной ответственности.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО3

Достоверно установлено, что ФИО3 в неустановленное время, до 19:10 часов, 27 августа 2018 года, находясь в неустановленном месте города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица для личного потребления вещество, общей массой не менее 1,708 грамма, являющееся согласно заключению эксперта № от 30 августа 2018 наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе в левом нижнем кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками полиции.

Также, ФИО3 27 августа 2018 года в период времени с 19:00 часов до 20:10 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, испытывая неприязнь к представителю власти – полицейскому (водителю) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», № л/с от <дата>, в связи с пресечением Потерпевший №1 совершаемого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, принятием мер по его задержанию, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 8-10 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника войск национальной гвардии, и желая их наступления, укусил в лопаточную область Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой лопаточной области, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину не признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется как по прежнему месту работы, так и по настоящему месту работы, неоднократно награждался различными грамотами и дипломами за участие в различных конкурсах и мероприятиях, <данные изъяты> у врача психиатра не наблюдается, впервые совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья в соответствии ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, такое наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 1,708 грамма, (остаточная масса после проведенного исследования и последующей экспертизы 1,688 грамма), содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, изъятое 27 августа 2018 года при проведении личного досмотра ФИО3, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- DVD-диск с извлеченной информацией из мобильного телефона марки «DEXP», копию выписки из приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Потерпевший №1, копию должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Потерпевший №1, копию книги службы нарядов Нижневартовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» на 27 августа 2018 года; DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО3, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «DEXP», IMEI: №, №, переданный на хранение ФИО3, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.