Апелляционное постановление № 22-1031/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 июля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С.

при секретаре: Ведровой К.Н.

с участием прокурора: Афанасьева М.Ю.

адвоката: Варгасова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Филиппова А.А. на приговор Югорского районного суда от 20 мая 2020 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 23 часов 22 января по 04 часа 23 января 2020 года (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в части наказания, применив в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, при этом считает, что назначение осужденному реального наказания не приведет к его исправлению и перевоспитанию. Кроме того суд не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, проверена в ходе судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося как отрицательно, так и положительно, его молодой возраст, совершение преступления через непродолжительный период с момента освобождения от предыдущего наказания. Правильно суд учел наличие отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, при этом данное обстоятельство судом в приговоре должным образом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим и не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

Не имеется оснований и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника о применении в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ. При этом суд правильно указал, что за короткий период времени с момента освобождения ФИО1 вновь совершил два преступления, что свидетельствует о его нежелании исправится и невозможности иными мерами перевоспитать его.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Югорский городской суд.

Председательствующий: