Приговор № 1-542/2025 1-68/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-542/2025

Дело № 1-68/2026

УИД 24RS0028-01-2025-005218-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик (Козыревой) М.Т.,

с участием государственного обвинителя Якимовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Елизарьевой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 26<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 4, проживающего по адресуДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу <адрес> действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «№, и совершил поездку по улицам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе дома, расположенного по ул№, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь по <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon P-8800», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное участие в его воспитании, положительные характеристики, оказание помощи своим родственникам, наличие у них заболеваний.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку фактически ФИО1 задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, его нахождение в состоянии опьянения являлось очевидным, каких-либо иных, новых сведений, необходимых именно для раскрытия преступления, которые бы не были известны прибывшим сотрудникам, сообщено не было. То обстоятельство, что при задержании и допросе ФИО1 свою вину признал, само по себе об активном способствовании расследованию или раскрытию преступления не свидетельствует, данные действия учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетних детей у виновного, поскольку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) достигла 15-летнего возраста к моменту совершения преступления. Однако наличие несовершеннолетнего ребенка учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, с учетом его материального положения, наличия иждивенца, его ежемесячных доходов и расходов, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.Т. Абрамчик (Козырева)