Приговор № 1-402/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-402/2017именем Российской Федерации город Белгород 18 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В., при секретаре Жениховой К.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рэймер Я.Н., представившего ордер № 018423 от 17.10.2017 года, потерпевшей Б.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 28.07.2017 г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства; 28.08.2017 г. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства (не имсполнено), в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2017 года около 12 часов, ФИО1, находясь на 2 этаже подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, путем подбора ключей, открыл велосипедный замок, и тайно умышленно похитил находившийся на лестничной площадке велосипед марки «Maverick» модель «Dancer 1.0», стоимостью 15 291 рубль, принадлежащий Б.А.О. С похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 24 июня 2017 года примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле «Форд Мондэо», принадлежащем Ф.Р.А. и припаркованном в районе дома <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, и тем, что находящаяся с ним в машине Ф.Е.А. временно вышла, тайно, умышленно похитил из лежащего в вещевом отделении водительской двери портмоне 5 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.Р.А. материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.А.О.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. - по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Ф.Р.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества Подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом. Руководствуясь корыстным мотивом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий. Вред, причиненный преступлением Б.А.О., суд оценивает как значительный, исходя из суммы похищенного и ее имущественного положения (является студенткой, находясь на иждивении матери, имеющей среднемесячный доход в размере 15 000 рублей). При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По месту жительства на него компрометирующих данных не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Полное признание вины, явки с повинной и наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Судом учитывается и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ. Преступления подсудимым совершены до постановления приговора от 28 августа 2017 года, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений. Период нахождения подсудимого под стражей и домашним арестом в ходе предварительного следствия следует зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета, что один день соответствует 3-м дням исправительных работ. На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски Ф.Р.А. на сумму 5000 рублей и Б.А.О. на сумму 15 691 рубль, суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истцов подтверждены материалами уголовного дела и представленными суду документами, исковые требования подсудимым признаны в полном объеме. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мужское портмоне черного цвета следует оставить по принадлежности Ф.Р.А. (л.д.156-157). Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.08.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 30 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под домашним арестом с 21.09.2017 г. по 18.10.2017 г. включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф.Р.А. 5000 рублей, в пользу Б.А.О. – 15 691 рубль. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Рэймер Я.Н. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: мужское портмоне черного цвета - оставить по принадлежности Ф.Р.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. Судья подпись Ю.В. Кононенко Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Кононенко Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |