Решение № 12-130/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-130/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Филатовой Е.А.,

при секретаре Лосевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Дом плюс» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Дом плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Дом плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в том, что ООО «Дом плюс» нарушены лицензионные требования в части необеспечения надлежащего содержания общего имущество в МКД 4Б по <адрес>, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Дом плюс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что является микропредприятием, включено в реестр малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи, снизив размер административного штрафа, применив положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Защитник Царь Е.Б. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила снизить размер назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом плюс» выполнены мировым судьей в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, на юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится, в частности, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Военной прокуратурой Калининградского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>Б, являющимся ведомственным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный <адрес>Б по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс».

Как установлено мировым судьей ООО «Дом плюс» допустило нарушение лицензионных требований, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, выразившееся в следующем:

в нарушение п.п. 2, 7, 8,9, 12, 18, 20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, в нарушение п.п. 14, 15, 16, 18, 23, пп «б» п. 27, пп «в» п 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, в нарушение требований п.п. 126, 133, 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий), а также п. 14 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» частично разрушена кирпичная кладка и штукатурный слой оголовков вентиляционных каналов, частично отсутствует или разрушены металлические фартуки парапета кровли, на стенах и потолке лестничных клеток зафиксированы антивандальные надписи, частично отсутствует изоляция труб системы канализации, этажные электрощиты не закрыты на замок, частично отсутствует или сломаны выключатели, почтовые ящики в ненадлежащем состоянии, частично разрушено плиточное покрытие входных групп подъездов и тротуаров земельного участка, расширительные баки индивидуального теплового пункта в нерабочем состоянии, требуется замена, счетчик ОДНУ системы отопления находится в нерабочем состоянии, лифт во втором подъезде многоквартирном доме не работоспособен, двери в подвальное помещение не обеспечивают препятствия к доступу посторонних.

Также, чердачные помещения и технические этажи второго, третьего и четвертого подъездов и подвальное помещение многоквартирного дома захламлены бытовым мусором, имеются следу протечек канализационных труб, уборка мест общего пользования осуществляется не регулярно, в связи с чем в местах общего пользования имеется бытовой мусор, паутина, трупы насекомых, птичий помет.

В результате нарушения герметичности швов и частичного разрушения фасада многоквартирного дома в местах общего пользования, а именно на девятых этажах с первого по четвертый подъезд, на лестничных пролетах седьмого-девятого этажей четвертого подъезда, шестого-девятого этажей второго и третьего подъездов, третьего — шестого этажей первого подъезда имеются следы затопления, темные пятна, разводы, плесень, дефекты покрытия, отслоение краски, в <адрес>, третьего подъезда на шестом этаже многоквартирного дома в комнатах на потолке и стенах имеются следы воздействия влаги в виде отслоения побелки, обоев, темных пятен и следов плесени.

На лестничных клетках многоквартирного дома допускается устройство кладовых и других подсобных помещений, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией, на путях эвакуации допускается размещение предметов выполненных из горючих металлов, допускается хранение предметов, выполненных из горючих материалов, под лестничными маршами многоквартирного дома, отсутствует аварийное освещение, на дверях, ведущих в чердачные помещение и подвалы, отсутствует информация о месте хранения ключей, двери, ведущие в лестничную клетку из поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания, на чердаке многоквартирного дома допускается хранение предметов, выполненных из горючих материалов.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Дом плюс» подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о ее проведении, справкой о совместной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом ООО «Дом плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, действия Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

В то же время имеются основания для изменения принятого по делу постановления.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен ст. 4.1.2, согласно ч. 2 которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Дом плюс» относится к субъектам малого предпринимательства, с ДД.ММ.ГГГГ включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие).

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушения предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, в отношении ООО «Дом плюс» подлежит применению ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Дом плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с санкцией для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Дом плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, назначив ООО «Дом плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000,00 рублей.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь