Приговор № 1-142/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 08 сентября 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре: Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Коробчук С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

1) 06 декабря 2012 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 2 года, освобожден условно досрочно на основании постановления Калининского районного суда г.Челябинск от 10 сентября 2015 года, на 2 месяца 15 дней, 22 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года, в 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что соседка по дому ФИО5 вышла из квартиры, достоверно зная, что та проживает одна, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище и тайного хищения чужого имущества, подошел ко входной двери в квартиру ФИО5, по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, и, используя в качестве орудия взлома металлическую монтировку, принесенную с собой из дома, вставил рабочую часть монтировки между дверью и косяком входной двери в указанную квартиру, надавив на нее, затем пнул дверь ногой, и незаконно проник в квартиру ФИО5. Находясь в квартире, ФИО1 из кухни тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, сложив похищенное в полипропиленовый мешок, найденный в кухне квартиры, материальной ценности для ФИО5 не представляющий, а именно, похитил находящиеся на полу при входе в квартиру эмалированные кастрюли, 4 штуки, по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей; сковороды, 4 штуки, по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей; таз металлический, стоимостью 100 рублей, ванну цинковую стоимостью 100 рублей, всего имущества на сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года, около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО5 еще домой не пришла, по вновь возникшему умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения имущества ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую на запорное устройство деревянную дверь, ранее взломанную им 17 мая 2017 года, незаконно проник в квартиру ФИО5 Находясь в квартире ФИО5, ФИО1 со стола в кухне тайно похитил имущество, принадлежащее ей, а именно: утюг «Moulinex» стоимостью 3000 рублей, плитку электрическую «Irit» стоимостью 3000 рублей, всего имущества на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб, на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2017 года, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО5 еще домой не пришла, по вновь возникшему умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения имущества ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую на запорное устройство деревянную дверь, ранее взломанную им 17 мая 2017 года, незаконно проник в квартиру ФИО5 Находясь в квартире ФИО5, ФИО1 из-под кровати в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, сложив его в два полиэтиленовых пакета, найденных им в квартире, и материальной ценности для ФИО5 не представляющих, а именно: самовар электрический стоимостью 3000 рублей, вазу стоимостью 100 рублей, плиту газовую стоимостью 2000 рублей, с холодильника на кухне тайно похитил сотовый телефон «Fly» стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности для ФИО5 не представляющей, а всего имущества на общую сумму 6100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб, на сумму 6100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивала, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель Коробчук С.В., защитник – адвокат Кошелев С.В. не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, по всем трем инкриминируемым преступлениям, согласился с размером причиненного им потерпевшей материального ущерба, и установленными следствием обстоятельствами совершения преступлений, осознает последствия и характер особого порядка судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это дает суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. поддержала обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (от 17 мая 2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (от 19 мая 2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (от 21 мая 2017 года).

Защитник – адвокат Кошелев С.В. предъявленное обвинение и предложенную квалификацию не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия и представленными суду.

У суда указанная квалификация действий подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 Угловного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких, в соответствии с положениями ст.15 Уголовного кодекса РФ, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса РФ, к каковым суд относит явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), частичное погашение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в совершении преступлений, состояние его здоровья.

В действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 Уголовного кодекса РФ – рецидив преступлений. Указанное отягчающее наказание обстоятельство имеется по каждому из совершенных ФИО1 преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО1, является опасным, так как ранее, 06 декабря 2012 года, он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на основании приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления после отбытия наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, из чего суд делает вывод о ненадлежащем воздействии предыдущего наказания. С учетом изложенного, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, без применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее одной третьей максимального наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд находит необходимым применить положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания, суд учитывает так же данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в частности, то обстоятельство, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, а кроме того, мнение потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает законным и справедливым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных ФИО1 преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-следы рук – надлежит хранить при деле;

-самовар, плитку электрическую, утюг - надлежит передать потерпевшей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.297-299, ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению 17 мая 2017 года), назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению 19 мая 2017 года), назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению 21 мая 2017 года), назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 08 сентября 2017 года, зачтя в срок наказания время содержания его под стражей, с 19 июля 2017 года до 07 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-следы рук – надлежит хранить при деле;

-самовар, плитку электрическую, утюг - надлежит передать потерпевшей.

Гражданский иск не был заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.