Приговор № 1-197/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело № 1-197/2024

(43RS0003-01-2024-003467-38)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Перминовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Созиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней февраля 2020 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в неустановленном месте, через сеть Интернет на сайте, название которого не установлено, обнаружил объявление с предложением об изготовлении водительского удостоверения. Увидев указанное объявление, ФИО1 решил воспользоваться предложенной услугой и приобрести для себя водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами. Ранее водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 не получал в связи с отсутствием реальной возможности, поскольку переехал в другой город, и поэтому решил воспользоваться услугой по изготовлению водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), и желая получить водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) для дальнейшего использования при управлении экскаватором погрузчиком, ФИО1, в один из дней в феврале 2020 года, точная дата не установлена, отправил по указанному в объявлении адресу свою фотографию, а также свои установочные данные для изготовления поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Через некоторое время, в феврале 2020 года, точная дата, время и место не установлены, ФИО1 получил водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серия {Адрес} на свое имя, со своей фотографией, которую он предоставил для изготовления водительского удостоверения. Срок действия, указанный в удостоверении с {Дата} по {Дата}. За водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 заплатил неизвестному 10 000 рублей, оплату производил онлайн переводом, данных неизвестного и номер счета, откуда производился перевод денежных средств, у ФИО1 не сохранилось. Данное водительское удостоверение ФИО1 стал хранить при себе, намереваясь использовать данное удостоверение при управлении экскаватором-погрузчиком.

{Дата} в 07 часов 00 минут ФИО1, управляя экскаватором погрузчиком гос. регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками полиции по адресу: {Адрес} На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику полиции вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы {Номер} от {Дата} представленный на исследование бланк водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) {Адрес} на имя ФИО1 {Дата} г.р., не соответствует описанию защитного комплекса специальной продукции. Бланк представленного документа выполнен электрографическим способом.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Созинова В.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки позиции государственного обвинителя, признание подсудимым вины суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Город Киров без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение тракториста-машиниста {Адрес} на имя ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья К.Н. Ожегов