Решение № 12-117/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы ЧР Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики Х. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, указывая, что крупный рогатый скот в количестве № голов перевозился им для личного пользования, а не для убоя как указано в обжалуемом постановлении, что ничем не подтверждено и не соответствует действительности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привел их судье.

Представители Государственной ветеринарной службы ЧР К., Х., С. возражали против удовлетворения жалобы, указывая, чтообжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ определено, что перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В примечании к указанной статье сказано, что под продуктами животноводства следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 317.

Понятие «личное пользование» неразрывно связано с личностью физических лиц, а также с семейными и домашними нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, и не может применяться в отношении юридических лиц.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 18 Закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Абзацем 6 части 2 статьи 18 указанного Закона № 4979-1 установлено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589 (далее - Ветеринарные правила), установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2 Ветеринарных правил).

В указанный Перечень включена группа 01 - «Живые животные», в которую в свою очередь включена группа товаров «Крупный рогатый скот живой».

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами) и переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этом случае документы действуют с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) товаров. Если в качестве перевозимого груза выступают животные, ветеринарные сопроводительные документы действуют в течение пяти дней с момента оформления и до окончания перевозки (п. 13 Ветеринарных правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> около № часов № минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по К. району был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который перевозил в кузове автомобиля № головы крупного рогатого скота (<данные изъяты>) без ветеринарных сопроводительных документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности по данной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: материалами проверки по факту перевозки скота ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по К. району И., от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей; водительским удостоверением на имя ФИО1; свидетельством о регистрации транспортного средства; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он около № часов данного дня на автомашине <данные изъяты> выехал в поисках скота в сторону <адрес>, в <адрес> у гражданина по имени А., с которым заранее договорился по телефонному звонку, купил № головы крупного рогатого скота за № рублей, скотину покупал для своего фермерского хозяйства; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства дела аналогичные указанным выше.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

При этом сам факт перевозки № голов крупного рогатого скота без ветеринарных сопроводительных документов ФИО1 не оспаривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он перевозил № головы крупного рогатого скота для личного пользования, носит несостоятельный характер. Так в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ последний указывает, что скотину он покупал для своего фермерского хозяйства.

При этом ссылка подателя жалобы в судебном заседании, что он в настоящее время не является фермером, правового значения для квалификации его действий не имеет, ибо ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает в качестве субъектов правонарушения, в том числе граждан.

Установленные должностным лицом конкретные обстоятельства дела: количество перевозимого скота и значительные затраты на их покупку, тип автомобиля (<данные изъяты>), свидетельствуют о том, что крупный рогатый скот перевозился ФИО1 в целях, не связанных с его личным потреблением.

Кроме того, в судебном заседании представителями Государственной ветеринарной службы ЧР представлены документы из <данные изъяты> согласно которым № единица завезенного в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в свое хозяйство крупного рогатого скота была забита в убойном пункте и реализована в организации общественного питания.

Таким образом, приобретая живой крупный рогатый скот в количестве № голов, ФИО1 планировал реализовать данную продукцию, что свидетельствует о том, что он приобрел скот в целях, не связанных с личным потреблением.

Вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у судьи оснований не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 10.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного, характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы ЧР Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ефимова