Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Добрянка Кокоулина И.С.,

защитника Вижовитова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Шипицыной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край №. №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок три года,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года три месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы в количестве шести месяцев восемнадцати дней заменено на три месяца девять дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе производства по делу избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> в <адрес> края преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Данным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде в виде принудительных работ на срок девять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок четыре месяца девять дней с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Будучи несогласной с данным приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем ФИО4 подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она ставит вопрос об отмене данного приговора и передаче данного уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в данном приговоре нарушены положения ч.ч.1 и 4 ст. 70 УК РФ, так как назначенное ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ на срок четыре месяца девять дней с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства меньше наказания, назначенного за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на срок девять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства

В судебном заседании государственный обвинитель Кокоулин И.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник Вижовитов А.Н. оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, судом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что апелляционное представление государственного обвинителя Шипицыной А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона

На основании ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В данном случае эти требования закона мировым судьей не выполнены.

Назначив ФИО1 в силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров меньше, чем за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья нарушил требования уголовного закона.

Указанные нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что является основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №с 1 Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Добрянского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.