Приговор № 1-121/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевших ФИО12, ФИО17

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ....., <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГг. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года (срок продлен 26 мая и 8 июля 2016г., всего на 2 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО12 и ФИО17 решил уничтожить их имущество путем поджога. Реализуя свой умысел, он в указанный выше период времени, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий (уничтожение и повреждение в результате пожара имущества ФИО12 и ФИО17., находившегося в вышеуказанной квартире), облил простыню растительным маслом и положил её на кухонный гарнитур, а затем поджог её, используя газовую зажигалку. После этого, пройдя в спальную комнату, он облил растительным маслом кровать, а затем умышленно поджог её с использованием зажигалки. Реализуя далее свой умысел, ФИО1 облил растительным маслом простыню, находившуюся на диване в большой комнате, а затем поджог её, используя зажигалку. В результате создания трех очагов возгорания произошел пожар: огонь распространился по площади указанных выше помещений квартиры.

В результате этих действий ФИО1 было уничтожено (огнем) принадлежащее ФИО12 имущество, стоимость которого составляет: ....., а всего на сумму ..... рублей. Помимо этого в результате указанных выше действий ФИО1 было уничтожено имущество ФИО17, стоимость которого составляет: ..... руб.. а всего на сумму ..... руб. С учетом имущественного положения ФИО17 причиненный ей ущерб является значительным.

Помимо вышеуказанного, в результате поджога были повреждены помещения квартиры, стоимость работ по восстановлению которых, составила: 1) подготовка потолков и стен под покраску, чистовая отделка помещения, напольного покрытия, восстановительных работ по ремонту квартиры – ..... рублей; 2) замена электропроводки и розеток во всей квартире – ..... рублей, а всего ..... рублей. Оплата указанного ремонта произведена ФИО12 за счет личных средств.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО12 был причинен ущерб на сумму ..... руб. (вследствие уничтожения и повреждения имущества), который с учетом её имущественного положения является для неё значительным.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1, направленными на уничтожение и повреждение чужого имущества, нанесен ущерб в размере ..... рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал, но, выступая в прениях, заявил, что поджог квартиру не с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, а имея намерение на самоубийство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству защиты исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Из протоколов (л.д. 134-136, 140, 146-147) следует, что подсудимый последовательно указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. совершил поджог <адрес> (где проживал вместе с бывшей женой ФИО17 и сыном), чтобы отомстить своей матери (ФИО12); для этого он растительным маслом облил простыню, положил её на кухонный гарнитур и поджог при помощи зажигалки. Тем же способом он затем поджог кровать в спальне и диван в большой комнате. Когда квартира наполнилась дымом и он стал задыхаться, то попытался выйти из нее, но не найдя ключа, был вынужден ожидать пожарных, стоя на балконе.

Поскольку показания ФИО1 данные им в период предварительного расследования являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними, то именно эти показания суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по уголовному делу.

При этом суд отвергает как ложное утверждение ФИО1, сделанное в судебном заседании, о том, что поджог квартиры был совершен им не с целью уничтожения и повреждения чужого имущества. Это опровергается как его же показаниями, данными в период предварительного расследования и признанными достоверными, так и другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО5 – начальник ..... пожарно-спасательной части – показал (л.д. 78-79), что ДД.ММ.ГГГГ. поступил сигнал о возгорании в <адрес>. Прибыв на место в ....., он обнаружил, что горит квартира на 5 этаже, на балконе которой находится мужчина. Как позже было установлено, это был ФИО1 ...... Взломав входную дверь и пройдя в квартиру, он убедился, что посторонних в ней нет. В комнате, где выход на балкон, горел диван. На кухне очаг возгорания находился между раковиной и газовой плитой. Третий очаг обнаружен в комнате, где были детские вещи и игрушки. По расположению очагов возгорания можно сделать вывод, что имел место поджог. Квартира была закопчена по всей площади.

Свидетель ФИО7 – дознаватель ОНД г. Северодвинска – показала (л.д. 77), что проводила осмотр <адрес> в связи с происшедшим в ней ДД.ММ.ГГГГг. пожаром. В ходе осмотра было обнаружено 3 локальных очага пожара: на кухне, в большой и средней комнатах, что указывало на наличие умышленного поджога.

Из протокола осмотра <адрес>, проводившегося ДД.ММ.ГГГГг. с ..... (л.д. 23-25) и фототаблицы к нему (л. 26-30), следует, что в ней обнаружены следы пожара; изъяты предметы горения в кухне с пола возле газовой плиты (пакет 1), продукты горения в большой комнате с пола в месте прогара (обугленный фрагмент ткани) (пакет 2), продукты горения в средней комнате с пола рядом с комодом (обугленный полимерный материал) (пакет 3).

Согласно заключению эксперта (л.д. 94-95), в обугленных фрагментах полимерного материала, а также обугленном фрагменте изделия из ткани, представленных на исследование, выявлены сложные эфиры стиролов жиров, входящих в состав растительных масел, являющихся горючими жидкостями.

Согласно заключению эксперта ..... (л.д. 102-105), при пожаре, происшедшем ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, имелось несколько мест одновременно возникшего начального горения (очагов пожара), не имеющих между собой тепловой связи: в помещении кухни начальное горение происходило справа от газовой плиты, в районе расположения предметов кухонного гарнитура; в помещении большой комнаты горение в начальный момент пожара происходило на диване и примыкающих участках пола и стены; в помещении спальни начальное горение происходило справа от входа, на полу. К возникновению пожара причастен открытый источник зажигания в виде пламени горящей спички, зажигалки и т.п.

Потерпевшая ФИО12 показала, что подсудимый – её сын, а <адрес> принадлежит в равных долях ей, её брату и сестре. В ДД.ММ.ГГГГ в это жилое помещение вселились ФИО1 и ФИО17 В квартире перед этим был выполнен ремонт, стоимость которого составила ..... рублей. Позже сын развелся, т.к. начал злоупотреблять спиртным и наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 с ребенком приехала к ней и сообщила, что ФИО1 в состоянии наркотического опьянения ломает мебель в квартире. Днём от ФИО17 ей стало известно, что в <адрес> произошел пожар. Огнем было уничтожено её имущество, стоимость которого составляет: ....., а всего на сумму ..... рублей. Ремонт квартиры она производила позже за свой счет и затраты составили: подготовка потолков и стен под покраску, чистовая отделка помещения, напольного покрытия, восстановительных работ по ремонту квартиры – ..... рублей; замена электропроводки и розеток во всей квартире – ..... рублей. Общий ущерб для нее составил ..... рублей и является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет ..... руб. (пенсия ..... руб. и подработка (без оформления) бухгалтером – ..... руб.), а обязательные коммунальные платежи – ..... рублей.

Показания потерпевшей ФИО12 в части её имущественного положения и несения затрат на восстановление <адрес> объективно подтверждаются:

- квитанцией об оплате ремонта газовой плиты (л.д. 43, 44);

- договором подряда, квитанциями, подтверждающими оплату замены окна (л. 45-48);

- копией пенсионного удостоверения, согласно которому размер пенсии у ФИО12 составляет ..... руб. ..... коп.;

- сведениями о движении денежных средств на счете ФИО12 в ПАО «Сбербанк» (л. 55-57).

Свидетель ФИО8 (л.д. 83) показал, что по соглашению с ФИО12 выполнил косметический ремонт <адрес> в период после ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость работ составила ..... рублей.

Показания ФИО8 и ФИО12 в части стоимости выполнения работ подтверждаются содержанием договора ..... (л.д. 84-86), кассовыми чеками о приобретении строительных и ремонтных материалов (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО9 показал (л.д. 91), что за ..... руб. по договоренности с ФИО10 он в течение двух месяцев заменил электропроводку в <адрес> после произошедшего там пожара.

Потерпевшая ФИО17 показала, что проживала с сыном и бывшим мужем – ФИО1 ..... – в <адрес>. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГг. тот, находясь в состоянии наркотического опьянения, начал ссору, бросил в нее чайник, размахивал ножом. В связи с этим она была вынуждена с сыном уйти к ФИО12 После 12 часов в тот же день ФИО1 ей по телефону сообщил, что поджигает квартиру. Она позвонила соседке и та подтвердила факт пожара. Приехав в 14 часов, увидела, что окна выгорели и стекла разбиты, а, войдя внутрь, обнаружила, что в квартире все сгорело. В результате пожара уничтожено её имущество, стоимость которого составляет: ..... руб.. а всего на сумму ..... рублей. Ущерб является значительным, т.к. её месячный доход составляет ..... руб. и на иждивении малолетний ребенок. К настоящему времени <адрес> отремонтирована за счет ФИО12

Показания потерпевшей ФИО17 в части её доходов подтверждаются справкой (л.д. 68), согласно которой сумма её годового дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила ..... руб. ..... коп.; данные о стоимости ....., содержатся в каталогах товаров, предлагаемые к продаже сетями «.....», (л.д. 69-74).

Свидетель ФИО6 (л.д. 80) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО17 и сообщила, что ФИО1 ..... по телефону ей сказал, что поджог квартиру. Посмотрев в окно, из которого просматривается балкон <адрес>, она увидела, что на нем стоит ФИО1, а из окна указанной квартиры идет дым.

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ) как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку он, имея умысел на уничтожение и повреждение имущества ФИО12 и ФИО17 находящегося в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, создал три очага возгорания в различных помещениях квартиры (на кухне и в двух комнатах), т.е. поджог квартиру в трех местах, что привело к тому, что вследствие пожара уничтожено имущество ФИО17 на сумму ..... рублей, а у ФИО12 – на сумму ..... рублей; помимо этого, ущерб для ФИО12 от повреждения квартиры составил ..... рублей. То обстоятельство, что виновный создал несколько очагов пожара, указывает на то, что он имел умысел на причинение значительного ущерба указанным потерпевшим, стремясь уничтожить как можно больше имущества, находившихся в нескольких помещениях, а также повредить само жилище. Эти же обстоятельства опровергают утверждение подсудимого об отсутствии умысла на уничтожение чужого имущества (для самоубийства не требовалось создавать сразу три очага возгорания в изолированных друг от друга помещениях; помимо этого поведение ФИО1 (выход на балкон, чтобы не задохнуться от дыма, отсутствие мер к тушению либо вызову пожарных) также указывает, что его целью было уничтожить имущество матери и бывшей жены, находившееся в указанной квартире). О том, что действия были направлены и в отношении имущества ФИО17 указывает то, что виновному было известно, что в квартире есть имущество его бывшей жены; он понимал, что при возникновении пожара оно также будет уничтожено, не предпринял мер по его сохранению, т.е. имел умысел и на его уничтожение. Учитывая размер причиненного ущерба каждой из потерпевших в отдельности, доходы ФИО12, ФИО17, наличие у последней на иждивении малолетнего ребенка, суд находит, что обеим потерпевшим причинен значительный ущерб, поскольку он в несколько раз превышает месячный доход как ФИО12 (соотношение: ..... руб. и ..... руб.), так и ФИО17 (соотношение: ..... руб. и ..... руб.).

Согласно заключению комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 113-116), ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и психостимуляторов, средняя стадия воздержания в условиях, исключающих употребление. Наркомания», страдал им во время совершения деяния, находился в тот момент в состоянии наркотического опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ)), поскольку этими законами санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд (в соответствии со статьями 6 и 43, ч.3 ст.60 УК РФ) учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние (в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» с 2016г. по поводу зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Наркомания (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд (в силу п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ) признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается заключением комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 113-116), на что указано выше, а из обстоятельств совершения деяния, предшествующего ему поведения подсудимого, видно, что употребление наркотических средств снизило его внутренний контроль и было одним из важных составляющих, приведших к формированию у ФИО1 решимости на совершение преступления, суд находит необходимым признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к потреблению наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 170, 172, 185-191, 193-194).

С учетом обстоятельства дела, тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое является умышленным, ФИО1 совершил в период испытательного срока, определенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что назначение подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления; оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не находит. В силу тех же причин, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору.

Поскольку по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, но ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – три пакета с продуктами горения, находящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению (как не представляющие ценности).

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере ..... рублей (л.д.123, 125, 204), осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере ..... рублей и адвокату Плетенецкому А.А. в размере ..... рублей, осуществлявшим защиту подсудимого в суде, подлежат взысканию ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он согласился с указанной суммой процессуальных издержек, от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, нет доказательств его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно определить ФИО1 ..... наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: три пакета с продуктами горения – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ..... процессуальные издержки в размере ..... рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов