Приговор № 1-40/2025 1-575/2024 от 6 марта 2025 г.

УИД 05RS0№-38

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО24, с участием государственных обвинителей ФИО40, ФИО25, ФИО26, подсудимого ФИО21 М.С., защитника адвоката ФИО27, представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2024г., представителя потерпевшего ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 13.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД и проживающего по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес>, не работающего, пенсионера, инвалида 2-й группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО21 М.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО21 М.С., являясь лицом, проходившим службу в системе правоохранительного органа - Министерства внутренних дел по <адрес>, имевшим стаж службы более 10 лет, примерно в 2013 году, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, узнав о действии Порядка и понимая, что не соответствует требованиям, предъявляемым данным Порядком к получателям единовременной денежной выплаты (ФИО44 по тексту – ЕДВ), решил из корыстных побуждений совершить хищение бюджетных денежных средств при получении выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО21 М.С., в тот же период времени, заведомо зная о том, что в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» до ДД.ММ.ГГГГ он не был принят органами местного самоуправления на учет в качестве лица нуждающегося в жилых помещениях и у членов его семьи на праве собственности имеется жилое помещение, в связи с чем он не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, разработал преступный план, включающий приискание поддельных документов, подтверждающие принятие его до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления на учет в качестве лица нуждающегося в жилых помещениях и последующее их представление в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ФИО44 по тексту – Минстрой РД) с целью незаконного получения ЕДВ.

Во исполнение вышеуказанного преступного плана, ФИО21 М.С., при неустановленных обстоятельствах и месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что самостоятельно не имеет возможности совершить хищение средств ЕДВ, с целью облегчить совершения преступления, вступил в предварительный сговор с неустановленными сотрудниками Минстроя РД, а ФИО12 иными неустановленными лицами, с целью хищения ЕДВ после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, в тот же период времени, подготовил выписку от ДД.ММ.ГГГГ за № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о включении его в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, как работника правоохранительных органов и представил главе администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД Лицу № на подпись. Последний, ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не удостоверившись в том, что ФИО21 М.С. не включен в действительности в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, подписал указанную выписку из постановления и заверил оттиском гербовой печати администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД.

Кроме того, реализуя задуманное, ФИО21 М.С., при неустановленных обстоятельствах и месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дополнении к вышеуказанным документам собрал следующие документы: выписка из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания увольнения; справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что общая продолжительность службы в ОВД в должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета в календарном исчислении составляет 18 лет, служба в Вооруженных силах 2 года, справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что сведений о постановке на учет для улучшения жилищных условий в период прохождения службы в ОВД не имеются; решение Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании членами семьи, а ФИО12 документы, удостоверяющие личность ФИО21 М.С. и членов семьи.

Затем ФИО21 М.С. реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии зарегистрированного на члена его семьи права собственности на недвижимое жилое имущество, в частности: на имя своей дочери Свидетель №1 имеющей 1/3 долю в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: РД, <адрес>, ул. 60 лет ДАССР, <адрес>, площадью 150,3 кв.м., а ФИО12 то, что до ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления он не был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях, в нарушение требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице - Минстроя РД и желая их наступления, находясь в административном здании Минстроя РД, по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными сотрудниками Минстроя РД, а ФИО12 иными неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного Министерства в заблуждение, относительно наличия оснований предоставления ЕДВ, обратился в Минстрой РД по указанному адресу, с заявлением об обеспечении его и членов семьи жилым помещение в форме предоставления ЕДВ, к которому были приложены следующие документы: выписка из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания увольнения; справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что общая продолжительность службы в ОВД в должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета в календарном исчислении составляет 18 лет, служба в Вооруженных силах 2 года, справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что сведений о постановке на учет для улучшения жилищных условий в период прохождения службы в ОВД не имеются; выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие заведомо ложные сведения о постановке его на учет на улучшение жилищных условий; решение Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании членами семьи, а ФИО12 документы удостоверяющие личность ФИО21 М.С. и членов семьи.

В последующем, при неустановленных обстоятельствах, месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к указанным документам, ФИО21 М.С в продолжении своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными сотрудниками Минстроя РД, а также иными неустановленными лицами, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного Министерства в заблуждение относительно наличия оснований предоставления ЕДВ, представлены в Минстрой РД по указанному адресу следующие документы: справка о составе семьи ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и справка о составе семьи на ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Затем ФИО21 М.С., при неустановленных обстоятельствах и месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными сотрудниками Минстроя РД, а также иными неустановленными лицами, с целью облегчить совершение преступления, обратился к ранее знакомой бывшему сотруднику органов внутренних дел Свидетель №2, обладающей опытом работы в оформлении документов, подлежащих представлению в Минстрой РД, с просьбой оказать ему помощь в незаконном получении ЕДВ.

ФИО44 Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО21 М.С. действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными сотрудниками Минстроя РД, а ФИО12 иными неустановленными лицами, добросовестно заблуждаясь, что ФИО21 М.С. в действительности состоит на учете в администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД как нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя от имени последнего при неустановленных обстоятельствах, месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к вышеуказанным документам, вместе с заявлением о перечислении ЕДВ ФИО21 М.С. представила в Минстрой РД по указанному адресу выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 М.С., договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку о реквизитах банковского счета для перечисления денежных средств ФИО21 М.С., нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийное письмо №.2 8935/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняющим обязанности министра Минстроя РД ФИО42 на основании представленных ФИО21 М.С. и Свидетель №2 (не осведомленной о преступном умысле последнего) вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО21 М.С., в соответствие с указанными Правилами и Порядком, издал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО21 М.С. ЕДВ на строительство жилого помещения» в размере 4 448 844 рубля, из расчета 18 кв.м. каждому из 9 членов семьи.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ со счета Минстроя РД №, открытого в ГРКЦ НБ РД по адресу: <адрес>, на лицевой счет №, открытый ФИО21 М.С. в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, по адресу: <адрес> «А», перечислены денежные средства в сумме 4 448 844 рубля.

В последующем ФИО21 М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными сотрудниками Минстроя РД, а ФИО12 иными неустановленными лицами, полученные денежные средства в сумме 4 448 844 рубля ДД.ММ.ГГГГ были сняты с указанного счета, похищены и использованы по своему усмотрению, в результате чего Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 М.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что он фактически имел право на получение единовременной денежной выплаты на улучшение жилищных условий, поскольку на учете состоял, при подачи документов на получение выплаты он не знал, что его дочь приобрела в собственность жилье с использованием средств материнского капитала. Поэтому он готов вернуть денежные средства, выданные ему с учетом членов семье его дочери. Полагает, что мошенничества не совершал, умысла на завладение денежными средствами он не имел. Просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО21 М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО29, показал, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы Министерства строительства. Архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в органах предварительного следствия и других органах. О том, что ФИО21 М.С. были представлены подложные документы и получена единовременная денежная выплата на приобретение жилья, ему стало известно из материалов уголовного дела, в котором Минстрой признан потерпевшим. Полагает, что документы, предъявляемые для получения ЕДВ представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии и ответственность за их достоверность несет лицо, представившее их. Заявленный ими гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить, в части назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО22 Н.Б. показал, что с 2010-2015г.г он занимал должность главы сельсовет Костекский, всеми делами ведением документации, выдачей справок и другими занималась управделами ФИО16, которой он доверял. ФИО21 М. он знаком, является односельчанином. Он помнить, что ФИО21 приходил к нему со своей выпиской, чтобы он подписал ее. После подтверждения ФИО20 А. достоверности он подписал этй выписку. В период его работы он лично ФИО21 земельный участок не выфделял, как он помнит ФИО11 также не имел своего жилья. Конкретно на какоц документе он ставил свою подпись он не помнит, заверяемые им документы он с подлинниками не сверял, подписал на доверии к ФИО20 А.

В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания свидетеля ФИО22 Н.Б., данные им в ходе предварительного следствия о том, что С 2010 по 2015 года, точные даты не помнит он работал главой администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД. Что конкретно входило в его должностные обязанности в настоящее время он не помнит. Помню контроль за подчиненными, ведение отчетов, участие в общественных мероприятий и тд.

Ведение и выдача справок из похозяйственней книги, выдача других справок, регистрация исходящий и входящий корреспонденций, ведение военно-учетного стола, ведение регистрации и снятия с регистрации по месту жительства граждан, ведения регистрации ЗАГС и тд. Занималась управляющий делами администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> ФИО16.

Он также показал, что он не знает каков был порядок постановки на учет уволенного военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа в органе местного самоуправления, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Также он показал, что не помнит на основании, какого федерального закона производилась постановка уволенного военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа на учет в органе местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Он также показал, что ему не известно на основании какой программы и в каком порядке осуществлялось обеспечение на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с правоохранительных органов.

Также он показал, что он не помнит была ли создана когда-либо в администрации села комиссия, рассматривающая вопросы о постановке на учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Всеми этими вопросами занималась управляющая делами администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД ФИО16, он ей во всем доверял. Он ФИО12 показал, что не знает хранились ли в администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД, документы подтверждающие о создании в администрации села комиссии рассматривающие вопросы о постановке на учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства до его прихода на должность главы администрации, то есть до 2010 года. Как он уже сказала, всеми документациями занималась управляющая делами администрации ФИО16.

Также он показал, что несколько он помнит во время работы главой администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД, и до него не велось в администрации учет по распределению государственных жилищных сертификатов и жилья, приобретенного за счет средств федерального бюджета.

Он также показал, что он знаком с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, тот его односельчанин. У него с ним нормальные отношения. ФИО12 он показал, что не помнит обращался ли в нему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о постановке его на учет в орган местного самоуправления администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Он также показал, что не помнит выдавал ли он ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выписку из постановления о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий в 2000 году.

Также он показал, что не помнит формировалось ли в администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД до Вашего прихода на должность главы и во время работы на этой должности список очередников из числа военнослужащих, проходившие службу по контракту и сотрудников правоохранительных органов нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Он также показал, что он не помнит выдавал ли он выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке работника правоохранительных органов ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также он показал, что он внимательно осмотрел копию описи № дел постоянного хранения МО «Сельсовет Костекский» <адрес> с 1994 по 2009 года изъятый в архиве администрации МО «<адрес>» и может сказать, что подпись в графе «Утверждает Глава МО «Сельсовет Костекский» <адрес> ФИО22 Н.Б» на его. Данная подпись похожа на подпись управляющего делами администрации МО «Сельсовет Костекский» ФИО16.

Он также показал, что он не помнит, чтобы давал ФИО21 М.С. постановление о постановке на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Он не помнит, чтобы тот приходил к нему и просил данную выписку. Возможно управляющая делами администрации МО «Сельсовет Костекский» ФИО16 принесла к нему данную выписку, и он не проверив и доверившись ей подписал ее. К нему лично ФИО1 за выпиской л постановке его на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий не подходил. Также он показал, что он помнит заводилось ли в соответствии с п. 20 раздела 3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО21 М.С. учетное дело как нуждающийся в улучшении жилищных условий или на получение жилых помещений. Как он уже сказал ФИО21 М.С, к нему с просьбой поставить его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий либо выдать выписку из постановления не обращался.

Он также показал, что не помнит создавалась ли в администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД какая-либо комиссия, которая занималась проверкой жилищных условий и выносила акт проверки жилищных условий ФИО21 М.С.

Также он показал, что во время его работы главой администрации села ФИО1 он часто видел, но по какому адресу тот проживал в настоящее время он не помнит.

Он также показал, что ФИО21 М.С. именно поставить его на учет на улучшении жилищных условий с заявлением ко мне не обращался. Тем более в 2000 году я в администрации МО «Сельсовет Костекский» не работал. Что-либо сказать по этому заявлению я не могу. Я ФИО1 на учет на улучшение жилищных условий в МО «Сельсовет Костекский» не ставил. Каким образом данное заявление взялось в администрации МО «Сельсовет Костекский» мне также не известно. К тому же в данном заявлении отсутствует резолюция в верхнем левом углу. Был ли на самом деле ФИО1 на самом деле поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий я не знаю. Также он показал, что предъявленное мне на обозрение не подписанное постановление от моего имени о постановке на учет ФИО21 М.С. на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ за № я вижу впервые. Я такого постановления не подписывал и откуда оно взялось мне не известно. К тому же как я уже сказал, в 2001 году я не был главой администрации МО «Сельсовет Костекский».

Он также показал, что как он помнит будучи главой администрации МО «Сельсовет Костекский» в каком именно году я не помню, ко мне обратился ФИО21 Мурадбек и попросил подписать какой-то документ, возможно это бумага и есть выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просил подписывать. Я сказал ФИО18, что плохо разбираюсь в документах и попросил обратиться к управляющему делами администрации ФИО16, на что ФИО1 сказал мне, что был у нее, и она сказала, что можно подписать этот документ. Возможно доверившись ФИО1 я и подписал ему выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также он показал, что если ФИО16 утверждает, что не составляла выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, то я другому сотруднику администрации не мог поручить составить данный документ, так как всю документацию составляла именно ФИО16. ФИО5 не составила данную выписку ее в готовом напечатанном виде принес ко мне ФИО1 и сказав, что ФИО16 проверила и сказала, что можно ее подписать, дал мне на подпись. Я в свою очередь доверившись ему и не проверив выписку и подписал ее. Если бы я проверил данную выписку, то заметил бы, что указанное в выписке постановление от ДД.ММ.ГГГГ под №, а все выписки из постановления под № выдавались на выделение земельного участка жителям <адрес> и постановление под № не может быть о постановке на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий ФИО21 М.С.

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО22 Н.Б. в суде подтвердил, судом они положены в основу приговора, как соответствующие другими доказательствам, исследованным судом.

Допрошенная в суде качестве свидетеля ФИО20 А.А. показала, что она работала в Костекской сельской администрации заместителем главы сельсовета с 2001 по 2018 гг. с ФИО21 М.М. знакома учились в одной школе. Обстоятельства выдачи справки ФИО21 М.С. она не помнит. Со слов ФИО21 М.С. знает, что он состоял на учете как нуждающийся, ФИО12 у него своего жилья не было. Она по просьбе ФИО21 М.С. из записи похозяйственной книги отксерокопировала нужную страницу и передала ФИО21 М.С., ФИО12 он попросил ей выдать копию постановления о том, что он состоит на учете. Представленная ей на обозрение следователем выписка из постановления о постановке на учет ФИО21 М.С., была составлена ею как образец, поскольку само постановление она не могла найти. Фактически постановление о постановке на учет ФИО21 М.С. было, но куда то пропало. ФИО21 М.С. ее не просил ее о выдачи фиктивных документов.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО20 М.С., были оглашены показания свидетеля ФИО20 М.С., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что этого с июля 2001 по 2018 год, точную дату не помнит работала управляющим делами администрации МО «Сельсовет Костекский». Работая управляющим делами администрации МО «Сельсовет Костекский» в ее должностные обязанности ведение и выдача справок из похозяйственней книги, выдача других справок, регистрация исходящий и входящий корреспонденций, ведение регистрации и снятия с регистрации по месту жительства граждан, ведения регистрации ЗАГС и тд.

Она также показала, что гражданин обращался с заявлением на имя главы администрации МО «Сельсовет Костекский», который регистрировался в журнале регистрации заявлений. Далее проводили проверку жилищных условий, выносили акт проверки жилищных условий. После составлялось постановление о постановке на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Также она показала, что она не помнит на основании, какого федерального закона производилась постановка уволенного военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа на учет в органе местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Она также показала, что ей не известно на основании какой программы и в каком порядке осуществлялось обеспечение на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с правоохранительных органов.

Также она показала, что комиссия, рассматривающая вопросы о постановке на учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства при ней в МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД была создана. Как она помнит постоянным членом такой комиссии был ныне покойный ФИО6. Остальных членов комиссии она не помнит.

Она также показала, что списка, нуждающегося в улучшении жилищных условий, поставленных на учет в МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД не было. ФИО1 был первым.

Также она показала, что знакома с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее односельчанином. Каких-либо отношений с ним не имеет.

Она также показала, что при ней с заявление о постановке на учет в орган местного самоуправления «Сельсовет Костекский» <адрес>, как нуждающийся в улучшении жилищных условий ФИО1 не обращался. ФИО1 приходил в администрацию МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД за справками.

Также она показала, что при ней учетного дел на ФИО21 М.С. как нуждающегося в улучшении жилищных условий не создавалось. Создавалось ли до ее данное учетное дело на ФИО21 М.С. не знает. За время управляющим делами администрации МО «Сельсовет Костекский» такого учетного дела на ФИО21 М.С., она не видела.

Она ФИО12 показала, что внимательно осмотрела выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке работника правоохранительных органов ФИО7 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, за № от ДД.ММ.ГГГГ и может сказать, что данное постановление она не составляла и видит ее впервые. Сам стиль составления выписки и шрифт текста другой. Кто ее составил ей не известно.

ФИО12 она показала, что она без разрешения главы администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> не могла выдавать не только выписку из постановления о постановке на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, она не могла выдать даже справки о составе семьи. К тому же подпись в данной выписке учинен самим ФИО22 Н.Б. Она даже не напечатала выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО21 М.С. о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. По какой причине ФИО22 Н.Б. дает такие показания ей не известно. Она к выдаче вышеуказанной выписки из постановления о постановке ФИО21 М.С. как нуждающегося в улучшении жилищных условий никакого отношения не имеет.

Она также показала, что внимательно осмотрела выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий о/у ОБЭП Хасавюрт РОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № и может сказать, что подпись в данной выписке принадлежит ей, данную выписку из постановления подписала она, собственноручно.

Также она показала, что не знает откуда она взяли сведения о постановке ФИО21 М.С. на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, чтобы составить выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий о/у ОБЭП Хасавюрт РОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, когда как оригинала постановления о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО21 М.С. в МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД не было и списков поставленных на учет сотрудников правоохранительных органов как нуждающихся в улучшении жилищных условий не было.

Она также показала, что осмотрела заявление ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации сел.Костек ФИО22 Н. с просьбой поставить его на учет на улучшение жилищных условий, изъятое в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по РД и сказала, что возможно первого заявления ФИО21 М.С. о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> не было и ФИО21 М.С. теми числами написал заявление на имя ФИО22 Н. и таким образом получить выписку из постановления о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Она помнит, что ФИО21 М.С. приходил в администрацию МО «Сельсовет Костекский» и утверждал, что тот с заявлением обратился в администрацию с просьбой поставить его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Она посмотрела журнал регистрации поступивших заявлений в журнале регистрации заявлений и увидела там отместку о том, что в действительности ФИО21 М.С, обращался в администрацию села с заявлением. В самом журнале отметки с каким заявлением обращался в 2000 году ФИО21 М.С. не было, но сам ФИО21 М.С. утверждал, что но обратился в администрацию села с заявлением о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Возможно поверив ему ФИО22 Н. и сказал ему, чтобы теми числами ФИО21 написал на его имя заявление с просьбой поставить его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Также она показала, что осмотрела неподписанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке о/у ОБЭП <адрес> ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от имени главы администрации <адрес> ФИО22 Н.Б. изъятое в ходе ОРМ сотрудниками УФСБ России по РД и может сказать, что возможно она напечатала указанное постановление от имени ФИО22 Н.Б., как образец, чтобы в дальнейшем она знала на какие законы ссылаться при дальнейшем составлении постановления о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Без подписи данное постановление о постановке ФИО21 М.С. никакой юридической силы не имеет. Она помнит, как ФИО21 М.С. приходил в администрацию <адрес> и просил выдать другую выписку из постановления о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий с другим текстом, так как ему в Министерстве строительства РД говорили, что выданное ими первая выписка из постановлений о постановке на учет оформлена неправильно.

Она также показала, что осмотрела копию описи № дел постоянного хранения МО «Сельсовет Костекский» <адрес> с 1994 по 2009 года изъятый в архиве администрации МО «<адрес>» и может сказать, что подпись в графе «Утверждает Глава МО «Сельсовет Костекский» <адрес> ФИО22 Н.Б» ее. Данный документ подписан ей и архив администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД в 2015 году в архив администрации МО «<адрес>» РД сдала она сама по поручению главы села, на тот момент ФИО22 Н.Б.

Также она показала, что возможно, когда ФИО21 М.С. приходил в администрацию <адрес> за выпиской из постановления о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, оригинал постановления о постановке ФИО21 М.С. на учет они вытащили чтобы составить выписку и забыли обратно положить в папку, а после оно затерялось, кото мог забрать ее с документами со стола по ошибке.

Она также на заданный вопрос «Вам на обозрение представляется выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий о/у ОБЭП Хасавюрт РОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, а ФИО12 выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство торговой точки ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО32 земельного участка площадью 0,12 га от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО33 земельного участка площадью 0,07 га. Без даты и номера, подписанные Вами. Кроме того, предъявляются постановления под № от ДД.ММ.ГГГГ, подшитые в папке постановлений администрации МО «Сельсовет Костекский» о выделении земельных участков жителям <адрес>. Как Вы можете объяснить тот факт, что постановления о выделении земельных участков жителям <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы под №, и постановление о постановке на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано под №, согласно выпискам из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №» она показала, что возможно в выписке из постановления о постановке на учет ФИО21 М.С. как нуждающийся в улучшении жилищных условий остался номер прежнего постановления, то есть постановления под №.

Также она показала, что выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № подписанное ей составлено не правильно. Выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № подписанное ФИО22 Н.Б. составлено правильно. Она помнит ФИО21 М.С. ездил с одним выпиской из постановления о постановке на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий в Министерство строительства РД, где ему сказали, что формат и стиль составления выписки неправильные. После по просьбе ФИО21 М.С. ФИО22 Н.Б. поручил кому-то из сотрудников администрации МО «Сельсовет Костекский» перепечатать выписку из постановления о постановке на учет ФИО21 М.С. как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Как она уже сказала выписку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № подписанное ФИО22 Н.Б. она не составляла.

Она также показала, что возможно ФИО21 М.С. в течении короткого времени выписался из <адрес> и прописался обратно ДД.ММ.ГГГГ. Как она помнит ФИО21 М.С. родился в <адрес> и с детства был прописан там.

Также она показала, что при ней ФИО21 М.С. на учет не ставился как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Каким образом ФИО21 М.С. в 2000 году был поставлен на учет ей не известно.

Она также показала, что подписанную ей выписку из постановления о постановке на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ за № в Министерстве строительства РД забраковали. Откуда взяли текст выписки из постановления о постановке работника правоохранительных органов ФИО21 М.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подписанный ФИО34 и представленный в Министерство строительства РД, она не знает. Как она уже сказала, данную выписку она не составляла и на подпись к ФИО22 Н.Б. не относила. Кто ее составлял и каким образом ФИО22 Н.Б. подписал данную выписку ей не известно. Возможно ФИО21 М.С. сказал ФИО22 Н.Б. что выданная ей выписка из постановления о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий была неправильная и принес готовую напечатанную выписку из постановления или попросили кого-то напечатать ее.

Также она показала, что она внимательно осмотрела предъявленную ей на обозрение книгу приема заявлений граждан администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> и может сказать, что рукописные записи в графе 23 на обратной стороне третьего листа, а именно ФИО1 С. записала она сама собственноручно в 2013 году, точную дату не помнит. Как она помнит в это время в администрацию <адрес> пришел ФИО1 и начал просить выписку из постановления о постановке его на учет на улучшение жилищных условий. После этого она подняла имеющиеся на то время в администрации села постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий ФИО21 М.С., но не нашла ее. ФИО8, что тот писал заявление в администрации <адрес> о постановке его на учет на улучшение жилищных условий, после чего она подняла все имеющиеся на тот момент в администрации села заявления, однако среди заявлений она также не нашла заявление ФИО21 М.С. о постановке его на учет на улучшение жилищных условий и сообщила ФИО21 об этом. Далее ФИО1 начал ругаться утверждать, что тот писал заявление в администрацию <адрес> в 2000 году о постановке его на учет на улучшение жилищных условий и потребовал, чтобы она внесла запись об этом в книгу регистрации заявлений и восстановить его заявление. ФИО9 обратился с этим же вопросом к главе <адрес> ФИО17. ФИО22 ФИО10 ФИО12 ФИО23, что тот в 2000 году обращался с заявлением в администрацию МО «Сельсовет Костекский» о постановке его на учет на улучшение жилищных условий и требовал восстановить его заявление и выдать выписку из постановления о постановке его на учет на улучшение жилищных условий. Далее ФИО13 ФИО10 поверил ему и сказал ФИО1, чтобы написал заявлением датированное 2000 годом. ФИО9 в кабинете ФИО17 написал собственноручно заявление с просьбой поставить его на учет на улучшение жилищных условий датированное ДД.ММ.ГГГГ годом, однако вместо главы ФИО19 ФИО21 М. указал главу ФИО17. ФИО44 с этим заявление ФИО1 пришел к ней и попросил занести это заявление в книгу регистрации заявлений ФИО23 при этом, что в действительности в 2000 году тот обращался в администрации <адрес> с заявление о постановке его на учет на улучшение жилищных условий. ФИО44 она поверила ему приняла заявлением и собственноручно записала анкетные данные ФИО1 в книгу приема заявлений граждан администрации <адрес> РД, указав дату поступления заявления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ушел. Спустя некоторое время, точную дату не помнит ФИО1 обратно пришел в администрацию <адрес> и попросил выдать ему выписку из постановления о постановке его на учет на улучшение жилищных условий утверждая, что тот в 2000 году в действительности обращался с заявлением о постановке его на учет на улучшение жилищных условий. ФИО12 сказал, что тот был в Министерстве строительства РД где ему сказали, что если в журнале регистрации заявлений имеется отместка о том, что тот обратился с заявление о постановке на учет на улучшение жилищных условий и в похозяйственной книге отсутствуют сведения о наличии жилого здания то можно получить выписку из похозяйственной книги, при этом у него с собой был образец выписки из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий. Далее она и ФИО17 поверили ему и согласились дать ему выписку из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий. Далее она составила образец выписки из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий, чтобы ФИО1 показал в Министерстве строительства РД подходит ли та или нет и передала ему. В выписке из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий она не стала менять номер постановления и исходящий номер выписки из постановления, так как печатала ФИО1 образец выписки из постановления, которую она подписала и заверила печатью. Она знала, что под номером 9 было зарегистрировано постановление о выделении земельных участков жителям <адрес> и соответственно если бы она выдавала ФИО1 готовую выписку из постановления, а не образец, то поменяла бы эти номера. Далее забрав образец выписки из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий ФИО1 ушел. Далее она для себя как образец составила постановление о постановке на учет ФИО28 Муратбека из образца, представленного ФИО30, так как там была ссылка на закон для постановки на учет сотрудников правоохранительных органов, но не подписала ее и не дала подписать главе администрации села. После этого ФИО1 к ней не приходил и какие-либо документы не просил. В последующем находясь на очной ставке между ней и ФИО17 ей стало известно о том, что ФИО1 после этого приходил еще ФИО5 к ФИО17 уже с готовой выпиской из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий, которую ФИО17 доверившись ФИО1 подписал ее. В действительности она записала анкетные данные ФИО1 в книгу приема заявлений граждан администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД, только из-за того, что тот уверял, что обращался с таким заявлением в 2000 году. Она поверила ему и пошла на встретит, ФИО15 от ФИО1 за это она ничего не получила и ничего соответственно не требовала. Как ей известно ФИО17 ФИО12 от ФИО1 ничего взамен не получил.

Она также показала, что ранее при первичном допросе ее в качестве свидетеля она утверждала, что выдала образец выписки из постановления ФИО1 из оригинала постановления о постановке ФИО1 на учет на улучшение жилищных условий, но это конечно не правда. Никакого постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий в администрации <адрес> РД не было, а также сведений в книге приема заявлений граждан администрации <адрес> РД о том, что ФИО1 обращался с заявлением в администрацию <адрес> не были и соответственно заявления ФИО1 о постановке его на учет на улучшение жилищных условий в администрации не было. В 2013 году поверив ФИО1 о том, что тот в действительности обратился в 2000 году с заявление о постановке его на учет на улучшение жилищных условий она весла запись об этом в книге приема заявлений граждан, хотя никакой заинтересованности в этом не было и за это ФИО1 ни ей ни ФИО17 ничего наобещал и ничего не давал.

Также она показала, что внимательно осмотрела предъявленную ей на обозрение выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке работника правоохранительных органов ФИО7 нуждающихся в улучшение жилищных условий и может сказать, что ни в 2000 году, ни до и ни после этого администрация МО «Сельсовет Костекский» не назывался администраций МО «Сельсовет Костековский». Кроме того, верхний штамп администрации <адрес> неверный, штамп был совсем другой, а также под штампом отсутствуют адрес администрации и почтовый индекс. Также при ФИО17 администрация <адрес> называлась администрацией МО «Сельсовет Костекский». Видя, что ФИО17 подписал данную выписку, где неверно указано наименование администрации <адрес> можно предположить, что тот эту выписку вообще не читал и подписал доверившись ФИО1.

В действительности она когда делала запись в книге приема заявлений граждан администрации <адрес> о том, что ФИО21 М.С. обратился в 2000 году с заявление о постановке на учет на улучшение жилищных условий, а также когда давала ему образец выписки из постановления, она никакой корысти или иной заинтересованности не имела, а просто поверила ФИО1 и внесла запись в книгу и выдала образец выписки из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий.

Показания свидетеля ФИО20 А.А., данные в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердила суде, судом положены в основу обвинительного приговора, как согласующиеся с другими доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в суде свидетель ФИО21 Р.М. показал, что подсудимый доводится ему отцом, они жили семьей в <адрес>, отец работал оперуполномоченным в отделе полиции. Они жили на квартирах, поскольку своего жилья не имели. Подробностей сбора документов и постановки на учет отца, а также получения ЕДВ ему ничего неизвестно. Его сестра ФИО35 выходила замуж и после развода проживала с родителями, ему ничего неизвестно о наличии в собственности сестры своего жилья.

Допрошенная в суде свидетель ФИО58. показала, что подсудимый является ее мужем, она с ним проживала на съемных квартирах, поскольку своего жилья не имели. Она со слов мужа знала, что он собирает документы для постановки семьи на учет, поскольку работал в милиции, и ему было положено жилье. Когда супруг получил единовременную выплату они купили квартиру в <адрес>. Ее дочь Свидетель №1 до замужества также жила с ними, в 2011 году вышла замуж, они мужем неоднократно сводились и разводились, она в периоды развода возвращалась жить к ним. О том, что у дочери имеется в наличии жилье, она узнала только после возбуждения уголовного дела в отношении супруга ФИО21 М.С.

Допрошенная в суде ФИО21 Л.М. показала, что подсудимый доводится ее отцом. Она пока не вышла замуж до 2011 года жила вместе с родителями. Примерно через год после ее замужества них с мужем начались размолвки в семье, она разводилась и сводилась с мужем и неоднократно возвращалась жить к родителям. Примерно в 2017 году, когда она проживала в доме с родителями, то приобрела жилой дом для своих детей, на покупку дома она внесла в том числе и материнский капитал. О покупке жилого дома она родителям ничего не сказала. Также ей было известно о том, что ее отец подавал в суд заявление о признании ее детей членами своей семьи, так как он хотел помочь ей с жильем, поскольку ее семейная жизнь не складывалась.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 показал, что он с 2016 по настоящее время он работает УФК по РД в должности старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики. С ФИО21 М.С. он не знаком. Его привлекали как специалиста для проверки учетных и личных дел, которые были привезены из Росреестра. При проверке документов было установлено, что за членами семьи ФИО21 М.С. имеется жилье, что не было учтено при выдачи ЕДВ ФИО21 М.С.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №8 показал, что с 1999 по 2007 г.г. он работал главой сельсовета «Костековский». Период его работы была создана комиссии, которая занималась вопросами постановки на учет уволенных военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С ФИО21 М.С. он знаком, знает его с положительной стороны, как односельчанина. ФИО21 М..С. с заявлением к нему о постановки его на учет не обращался. О наличии у него в собственности жилья он также не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что что с 1999 года по 2007 год, точные даты не помнит работал главной администрации «Сельсовет Костековский» <адрес> РД. В его должностные обязанности входило контроль за подчиненными, разрешение споров между сельчанами, и тд. другие обязанности не помнит. Во время его работы на этой должности управляющим делами администрации МО «Сельсовет Костековский» работала ФИО16.

Он ФИО12 показал, что ему не известен порядок постановки на учет уволенного военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа в органе местного самоуправления, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, так как с таким он не сталкивался.

Также он показал, что не знает на основании, какого федерального закона производилась постановка уволенного военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа на учет в органе местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий как до января 2005 года, так после, так как с таким он не сталкивался.

Он ФИО12 показал, что ему не известно на основании какой программы и в каком порядке осуществлялось обеспечение на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с правоохранительных органов.

ФИО12 он показал, что будучи работая на должности главы администрации МО «Сельсовет Костековский» <адрес> РД, не создавалась была в администрации села Костек комиссия рассматривающие вопросы о постановке на учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Никто к нему из военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов с просьбой поставить на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не обращались.

Он ФИО12 показал, что будучи работая главой администрации МО «Сельсовет Костековский» <адрес> РД, не велось в администрации села Костек учет по распределению государственных жилищных сертификатов и жилья, приобретенного за счет средств федерального бюджета.

ФИО12 он показал, что не помнит хранились ли в администрации МО «Сельсовет Костековский» <адрес> РД, документы подтверждающие о создании в администрации села Костек комиссии рассматривающие вопросы о постановке на учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, а ФИО12 список лиц поставленных на учет в администрации села <адрес> РД военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства до января 2005 года.

Он также показал, что он знаком с ФИО1 как с жителем села Костек. Каких-либо отношений с ним не имеет.

Также он показал, что не помнит обращался ли к нему будучи работая главой администрации <адрес> ФИО1 с заявлением о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий и выдать выписку из постановления о поставке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Он аткже показал, что не помнит во время его работы главой администрации <адрес> проживал ли ФИО1 в <адрес> РД.

Также он показал, что он осмотрел выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке работника правоохранительных органов ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и может сказать, что его подписи на выписке нет. Выносил ли он такое постановление в 2000 году и подписывал ли он ее он не помнит, так как прошло много времени. Он ФИО12 не помнит обращался ли ФИО21 Муртабек к нему с заявление о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Показания, данные в ходе предварительного следствия он подтвердил, кроме показаний в той части, что комиссии по постановке на учет нуждающихся не создавались в период его работы, ссылаясь, что они записаны следователем не верно.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает главной администрации «Сельсовет Костекский» <адрес> РД. В его должностные обязанности входит контроль за подчинёнными, обеспечение осуществления администрацией вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, организовать исполнение местного бюджета и тд.

ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД сотрудникам правоохранительных органов был проведен обыск в целях обнаружения и изъятия заявления ФИО21 М.С. на имя главы администрации <адрес> о принятии его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий; журнала регистрации заявления ФИО21 М.С.; приказа о создании общественной комиссии администрации МО «сельсовет Костековский» <адрес>; акта проверки жилищных условий ФИО21 М.С.; журнала регистрации постановлений за 2000 год, папки с протоколами заседаний администрации МО «сельсовет Костековский» <адрес> за 2000 год и иные документы имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска в здании администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД были обнаружены и изъяты похозяйственная книга № где отражены сведения о семье ФИО21 М.С., четыре выписки из постановлений под № в том числе и о постановке ФИО21 М.С. на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Более других документов обнаружено не было. На момент его назначения на должность главы администрации <адрес> журналов регистрации входящих и исходящих документов, приказов о создании жилищно-бытовой комиссии, журнала регистрации постановлений, папки с протоколами заседаний администрации МО «Сельсовет Костекский» ни за какие годы не передавали. На момент обыска в здании администрации МО «Сельсовет Костекский» была представлена папка с выписками из постановлений среди которых были обнаружены и изъяты вышеуказанные выписки из постановлений. Где в настоящее время находятся оригиналы постановлений вынесенных в администрации МО «Сельсовет Костекский» он не знает, скорее всего те сданы в архив администрации МО «<адрес>» РД. Кроме того, в ходе обыска в здании администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД заявление ФИО21 М.С. на имя главы администрации села с просьбой поставить его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий среди имеющихся заявлений граждан <адрес> обнаружено не было.

Он также показал, что в настоящее время в администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД списка лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Имеется список лиц принятых на учет после января 2005 года в который входят шесть человек. Среди этих шести лиц ФИО3 не проходит.

Также он показал, что в администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД документы, подтверждающие о создании в администрации села комиссии рассматривающие вопросы о постановке на учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства с 2000 до 2005 года не хранятся.

Он ФИО12 показал, что в действительности в администрации «Сельсовет Костекский» <адрес> РД имеется книга приема заявлений граждан куда заносятся все заявления жителей <адрес> РД поступивших в администрацию села. Указанная книга начала с 1999 года и ведется по настоящее время. В настоящее время данная книга находится при нем и при необходимости может предоставить следствию для исследования и осмотра. Том №_2_, л.д. 98-100 Том №_3_, л.д. 47-48

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она пенсионерка МВД, ушла на пенсию в звании майор полиции. В последующем с 2010 по 2020 года она работала адвокатом в адвокатской палате РД. В настоящее время она нигде не работает, полномочия адвоката она сложила в сентябре 2020 года по болезни после Ковида. Примерно в 2017 году к ней обратился ее знакомый ФИО1. Она была с ним знакома, когда она работала в отделе кадров РОВД <адрес>, а ФИО1 в то время работала оперуполномоченным ОБЭП Хасавюртовского РОВД. ФИО1 сказал, что тот сдал документы в Министерство строительства РД для получения единовременной денежной выплаты для улучшения жилищных условий и так как тот проживает в <адрес> и ему каждый раз ездить в <адрес> по этим вопросам не хочется попросил ее помочь ему и от его имени представлять его интересы в Министерство строительства РД. Так как в это время она проживала в <адрес> и работала адвокатом она согласилась помочь ему и попросила выдать на ее имя доверенность предоставлять его интересы в Министерство строительства РД. Она должна была изучить представленные документы ФИО21 М.С. в Министерство строительства РД и сообщить ему какие документы необходимо представить, а тот в свою очередь получал этот документ отправлял к ней на транспорте или через знакомых, чтобы она в последующем сдавала в Министерство строительства РД. До того как получить доверенность от ФИО1 она разъяснила ему, что раз тот и члены его семьи получат единовременную денежную выплату для улучшения жилищных условий те не могут получить выплаты по материнскому капиталу для улучшения жилищных условий, а аткже если тот или члены его семьи получили выплаты по программе материнский капитал, то те не имеют право получать единовременную денежную выплату для улучшения жилищных условий. ФИО44 как она помнит она изучила представленные ФИО1 в Министерство строительства РД документы для получения единовременной денежной выплаты для улучшения жилищных условий среди которых как она помнит были и справки о составе семьи и выписка из постановления о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, а ФИО12 другие документы, точный перечень которых она не помнит. В последующем она попросила представить ФИО1 не хватающие документы, какие именно она в настоящее время не помнит, так как после того как переболела Ковидом память сильно ухудшилась. В последующем она обратилась с заявлением на имя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД ФИО37 как представитель ФИО21 М.С. с просьбой перечислить ЕДВ предоставленную ФИО21 М.С. гарантийным письмом Минстроя РД для строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета, при этом были представлены и реквизиты банковского счета. В последующем как ей известно ФИО1 получил единовременную денежную выплату на улучшение жилищных условий, но какую сумму в настоящее время она не помнит.

Она также показала, что ФИО1 так и другим лицам которые обратились к ней с просьбой оказать помощь и содействие в получении единовременной денежной выплаты на улучшение жилищных условий она разъясняла им порядок получения субсидий, в частности о том, что для получения субсидий необходимо состоять на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в администрации по месту жительства, иметь выслугу более 10 лет в должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, а также последующие снования увольнения, а именно по организационно-штатным изменениям, достижению предельного возраста службы в органах внутренних дел и по болезни. Кроме того, она доводила до них, что субсидия выделяется из расчета 18 кв. метров на 1 члена семьи, за вычетом имеющегося жилого имущества, на семью из 2 членов семьи выделяется 35 квадратных метров.

Также она показала, что в настоящее время она точную сумму не помнит, возможно 40-50 000 рублей. Денежные средства за оказания помощи в получении выплат оплачивали после получение выплат для улучшения жилищных условий.

Она также показала, что она с денежными вопросами не связывалась и никому денежные средства для положительного решения вопроса в выплате субсидий для улучшения жилищных условий не давала. Как она уже сказала она занималась оказанием помощи и содействия в получении выплат для улучшения жилищных условий только предоставляя необходимые документы в Министерство строительства РД. Передавал ли сам ФИО1 кому-либо денежные средства для положительного решения вопроса в получении выплат для улучшения жилищных условий она не знает.

Также она показала, что когда она от имени ФИО1 сдавала документы для получения выплат на улучшении жилищных условий, она на знала, что дочь ФИО21 М.С. - Свидетель №1 имела в общей долевой собственности жилое здание площадью 150,30 кв.м., (доля в праве 1/3 - 50,1 кв.м.) расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ДАССР, <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ей ФИО1 не сообщал. Как она уже сказала, она как и ФИО1 так и другим лицам сообщала, что для получения выплат на улучшение жилищных условий у них в собственность не должно быть жилье, а также если те или их члены семьи получили выплаты по программе материнский капитал, то не имеет право получать выплаты на улучшение жилищных условий, а если получать выплаты на улучшение жилищных условий, то не имеют право получать выплаты по программе материнского капитала на улучшение жилищных условий, так как единовременная выплата для улучшения жилищных условий выдается только один раз. По какой причине ФИО21 умолчал об этой информации ей не известно. Том №_2, л.д. 132-136

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 А.А. и свидетелем ФИО22 Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 Н.Б. подтвердил перед ФИО20 А.А. свои показания о том, что в период с 2010 по 2015 года он работал главой администрации МО «Сельсовет Костекский». В то время управляющим делами администрации МО «Сельсовет Костекский» работала сидящая напротив него ФИО16. В один из дней, точную дату он не помнит, возможно в феврале 2013 года к нему пришел ФИО1 и попросил выдать справку и составе семьи и выписку из постановления о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Он сказал ему, что он в документах особо не разбираюсь и предложил пойти к управляющему делами администрации ФИО16, что тот и сделал. ФИО9 сказал ему, что ФИО16 проверила журнал регистрации поступивших заявлений и там имеется запись о том, что тот обратился с заявление в администрацию. Далее они не смогли найти в администрации заявление от имени ФИО1 о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, а также постановление о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. ФИО9 сказал, что тот обращался с заявлением в администрацию <адрес> о чем имеется отметка в журнале регистрации заявлений в связи с чем тот повторно напишет заявление о постановке его на учет на улучшении жилищных условий. Далее ФИО1 написал собственноручно заявление о постановке его на учет на улучшение жилищных условий датированное 2000 годом. ФИО14 было составлена выписка из постановления о постановке на учет на улучшении жилищных условий ФИО21 М.С. чтобы тот представил в Министерство строительства РД. Он в заявлении ФИО21 М.С. о постановке его на учет на улучшении жилищных условий резолюцию не ставил, а ФИО12 постановление о постановке его на учет на улучшение жилищных условий не подписывал. Спустя определенное время ФИО1 вернулся к нему и попросил подписать готовый документ, возможно это была выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет на улучшение жилищных условий, так как он ее не читал и доверившись ФИО1 подписал ее. ФИО1 сказал ему, что до этого тот приходил к нему с просьбой выдать выписку из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий и попросил подписать представленный им документ. Он ему сказал, чтобы тот обратился к ФИО16 чтобы проверил документ. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся к нему и сказал, что ФИО16 проверила документ и сказала, что можно ее подписать, то есть в журнале регистрации заявлений имеется его имя подтверждающая о том, что тот обращался в администрацию с заявлением. Он доверился ему и не прочитав документ, то есть выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы он прочитал данный документ, то увидел бы, что постановление указанное в выписке под № и понял бы, что в 2000 году под № постановление было вынесено и пописано на выделение земельных участков жителям <адрес> РД и никак под этим номером не мог быть зарегистрировано постановление о постановке на учет ФИО1 на улучшение жилищных условий. Том №_2_, л.д. 159-163

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 А.А. и обвиняемым ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 А.А. подтвердила перед обвиняемым ФИО21 М.С. свои показания о том, что в администрацию <адрес> РД она устроилась в июле 2001 года. Далее из администрации <адрес> РД приезжали проверяющие имена которых она не помнит и сказали им, что в администрации должен быть журнал регистрации поступивших заявлений. ФИО44 были собраны все заявления, имеющиеся в администрации <адрес> РД, отсортированы по годам и занесены в журнал (книгу) приема заявлений граждан администрации <адрес> РД. Они попросили оказать помощь у молодых девушек проживающих в <адрес> РД имена их она не помнит. Те заполнили журнал регистрации заявлений, куда внесли все заявления, имеющиеся в администрации <адрес> РД. ФИО44 в 2013 году, точную дату она не помнит в администрацию <адрес> РД обратился сидящий напротив нее ФИО1 и попросил выдать выписку из постановления о постановке его на учет на улучшение жилищных условий, при этом утверждал, что тот в 2000 году обращался с заявление на улучшение жилищных условий. Она посмотрела журнал регистрации заявлений, но в списках ФИО1 не было о чем она сообщила ему. ФИО15 утверждал, что тот обратился с заявлением в администрацию <адрес> РД и был постановлен на учет на улучшение жилищных условий в 2000 году. Далее она повторно проверила все заявления имеющиеся в администрации <адрес> РД и постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий, однако ни заявление ни постановление о постановке на учет на улучшение жилищных условий на имя сидящего напротив нее ФИО1 она не нашла. ФИО9 начал утверждать, что тот в действительности писал заявление в администрацию <адрес> в 2000 году о постановке его на учет на улучшение жилищных условий и потребовал, чтобы она внесла запись об этом в книгу регистрации заявлений и восстановить его заявление. ФИО9 обратился с этим же вопросом к главе <адрес> ФИО17. В последующем они поверили сидящему напротив нее ФИО1, после чего ФИО17 предложил ему повторно написать заявление о постановке его на учет на улучшение жилищных условий датированный 2000 годом, что сидящий напротив нее ФИО1 и сделал. ФИО9 пришел к ней с заявлением о постановке его на учет на улучшение жилищных условий датированным 2000 годом, ФИО15 заявление было написано на имя ФИО17. В последующем поверив словам сидящего напротив нее ФИО1 о том, что тот в действительности обращался с заявлением в администрацию <адрес> РД она собственно занесла данные ФИО1 в журнал регистрации заявлений администрации <адрес> о том, что в 2000 году обращался с заявление в администрацию <адрес> РД. Спустя некоторое время, точную дату не помнит сидящий напротив нее ФИО1 обратно пришел в администрацию <адрес> и попросил выдать ему выписку из постановления о постановке его на учет на улучшение жилищных условий ФИО12 утверждая, что тот в 2000 году в действительности обращался с заявлением о постановке его на учет на улучшение жилищных условий и добавил, что тот был в Министерстве строительства РД где ему сказали, что если в журнале регистрации заявлений имеется отместка о том, что тот обратился с заявление о постановке на учет на улучшение жилищных условий и в похозяйственной книге отсутствуют сведения о наличии жилого здания, то можно получить выписку из похозяйственной книги, при этом у него с собой был образец выписки из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий. ФИО44 она и ФИО17 поверили ему и согласились дать ему выписку из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий. Она составила образец выписки из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий, чтобы ФИО1 показал в Министерстве строительства РД подходит ли та или нет и передала ему. В выписке из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий она не стала менять номер постановления и исходящий номер выписки из постановления, так как печатала образец выписки из постановления, которую она подписала и заверила печатью. Она знала, что под номером 9 было зарегистрировано постановление о выделении земельных участков жителям <адрес> и соответственно если бы она выдавала ФИО1 готовую выписку из постановления, а не образец, то поменяла бы эти номера. ФИО44 забрав образец выписки из постановления о постановке на учет на улучшение жилищных условий ФИО1 ушел. ФИО44 она для себя как образец составила постановление о постановке на учет ФИО1 из образца, представленного ФИО21 М.С., так как там была ссылка на закон для постановки на учет сотрудников правоохранительных органов, но не подписала ее и не дала подписать главе администрации села Лицу №. После этого ФИО1 к ней не приходил и какие-либо документы не просил. О том, что сидящий напротив нее ФИО1 обратно пришел в администрацию <адрес> РД вместе с готовой выпиской из постановления о постановке его на учет на улучшение жилищных условий и подписал ее у Лица №, она узнала только во время допроса в ходе очной ставки. (Том №, л.д. 114-119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении архивного отдела администрации МР «<адрес>» РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> ходе выемки изъяты папка с постановлениями главы администрации <адрес> за 2000 год, заверенная копия списков участников Афганской войны, заверенная копия описи № дел постоянного хранения администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> с 1994 по 2009 года (Том №, л.д. 57-60).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД, расположенном по адресу: РД, <адрес> в ходе выемки изъяты похозяйственная книга №, выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий о/у ОБЭП Хасавюрт РОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №», выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО32 земельного участка», выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО31», выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО33» (Том №_2_, л.д. 78-81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе АО «Россельхозбанк» Дагестанского филиала, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. ФИО36, <адрес> «А» в ходе выемки изъяты оригинал расходного кассового ордера № от 2812.2017, заверенная копия лицевого счета № на ФИО21 М.С., заверенная копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 204-207).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СЧ СУ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 изъята книга приема заявлений граждан администрации МО «Сельсовет Костекского» <адрес> РД. (Том №, л.д. 52-54).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по <адрес> осмотрены копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представленное УФК по РД ДД.ММ.ГГГГ на запрос УФСБ России по РД; неподписанное постановление о постановке о/у ОБЭП <адрес> ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий за № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № о постановке его на учет на улучшение жилищных условий и книги приказов и распоряжений с 1972 по 2001 года изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений; заверенные копии выписки по счету № на ФИО21 М.С., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представленных ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» по запросу УФСБ России по РД; заверенные копии лицевого счета 40№ на ФИО21 М.С., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» по запросу УФСБ России по РД; учетное дело ФИО1 изъятое из здании Министерства строительства и ЖКХ РД протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; папка постановлений администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия списков участников Афганской войны, заверенная копия описи № для постоянного хранения 1994-2009 года администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД изъятые в ходе обыска в здании архива администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственная книга №, выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий о/у ОБЭП Хасавюрт РОВД ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО32 земельного участка площадью 0,12 га. под строительство индивидуального жилого дома за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство торговой точки ФИО31» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО33 земельного участка площадью 0,07 га под строительство индивидуального жилого дома без даты и номера изъятые в ходе обыска в здании администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из лицевого счета 4№ ФИО21 М.С. изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании Дагестанского филиала АО «Россельхозбанк» по адресу г.<адрес> ФИО36, <адрес> А (Том №_3_, л.д. 1-40).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по <адрес> осмотрена книга приема заявлений граждан администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 107-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рукописные записи, расположенные в заявлении на имя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО37 от имени ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а иным лицом; Подпись, расположенная в графе «(подпись)» заявления на имя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО37 от имени ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2. а иным липом; Рукописные записи, расположенные в обязательстве с серийным номером <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2; Подпись, расположенная после рукописных записей в обязательстве с серийным номером <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2; Рукописные записи, расположенные в выписке из постановления № от 05.07.200С г. за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Лицом №; Подпись, расположенная в графе «Выписка верна: Глава администрации МО «сельсовет Костековский» <адрес>» выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Лицом №; Подпись, расположенная в графе «Глава (Зам.главы) администрации МО «сельсовет Костековский» выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Лицом №; Рукописные цифровые записи, расположенные в заявлении на имя к о министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО37 от имени ФИО21 М.С., вероятно, выполнены не Свидетель №2. а иным лицом; Подпись, расположенная в графе «Представитель по доверенности Свидетель №2» заявления на имя и.о. министра строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства РД ФИО37 от имени ФИО21 М.С. выполнена Свидетель №2 (Том №, л.д. 211-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Рукописные записи, расположенные в заявлении от имени ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2; Подпись, расположенная перед фамилией «ФИО21 М.С.» в заявлении от имени ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2; Подпись, расположенная в графе «Глава администрации ФИО22 Н.Б.» выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО32 земельного участка, выполнена Лицом №; Подписи, расположенные в графах «Верно: Зам. главы ФИО20 А.А.» выписок из постановлений: Ха 20 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО32 земельного участка, б/н о выделении ФИО33 земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО31 земельного участка. № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ФИО21 М.С., выполнены Лицом № (Том №, л.д. 218-223).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ГРКЦ Национальный Банк Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>, откуда были перечислены денежные средства в сумме 4 448 844 рубля на банковский счет ФИО21 М.С. (Том №, л.д. 93-95).

Постановления о признании вещественными доказательствами, а ФИО12 рапорта об обнаружении признаков преступления, указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины ФИО21 М.С. не могут быть использованы в качестве доказательств, как не обладающие признаками доказательств, применительно к требованиям ст. 74 УПК РФ..

Доводы подсудимого о своей невиновности, отсутствия у него умысла на незаконное получение ЕДВ, и о том, что им получена выплата с учетом наличия члена семьи дочери, поскольку он не был уведомлен о наличии у последней в собственности жилого помещения, не опровергают выводов о виновности ФИО21 М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Правовое значение установления вины подсудимого, в данном случае имеет то, что ФИО21 М.С., представив в Минстрой РД необходимые для получения выплаты документы в том числе, выписку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о постановке его на учет на улучшение жилищных условий, имел умысел на незаконное получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, в соответствии с Правилами и Порядком к получателям единовременной денежной выплаты за достоверность предоставляемых документов ответственность несет сам заявитель.

Таких сведений, что ФИО21 М.С. состоял на учете материалы уголовного дела не содержат, ФИО12 допрошенные судом свидетели не подтвердили конкретно факт постановки ФИО21 М.С. на учет.

Показания свидетеля ФИО20 М.С. на суде, о том, что она видела постановление о постановке ФИО21 М.С. на учет, которое в последующем пропало, являются голословными, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами. Кроме того, из показаний свидетеля не следует конкретный период, когда был постановлен на учет ФИО21 М.С., она ФИО12 суду подтвердила, что в период ее работы ФИО21 М.С. с заявлением о постановке на учет не обращался, какое либо учетное дело на него не заводилось, он лишь приходил за справками.

ФИО12 сведений о наличии регистрации такого постановления ни в книге учета постановлений, ни в других документах учета работы «Костекской сельской администрации» не содержится.

Как следует из материалов дела, ФИО21 М.С. инициировал иск в Хасавюртовский районный суд РД о признании членами семьи, в том числе своей внучки ФИО38, из состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, установленным, что членами его семьи является дочь ФИО21 Л.М., которая проживает в одной квартире с ФИО21 М.С., ведет с ним совместное хозяйство, имеют общий бюджет. (т. 1 л.д.17-19). При таких обстоятельствах, ФИО21 М.С. не мог не знать о приобретении жилья членом его семьи дочерью ФИО21 Л.М., которая ФИО12 в суде не отрицала совместное проживание с отцом и ведение совместного хозяйства.

Доводы подсудимого и его защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО21 М.С. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО12 не обоснованы, поскольку судом установлено, что преступные действия ФИО21 М.С. охватывают период с 2013 по 2017 год и сроки давности не истекли.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о совершении ФИО21 М.С. мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Виновность ФИО21 М.С. в совершении указанного преступления подтверждается частичными показаниями самого ФИО21 М.С., в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей которые в целом согласуются между собой и другими письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО21 М.С., органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60-63 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни го семьи.

ФИО21 М.С. ранее не судим, вину признал частично, на учете в РПНД и РНД не состоит, является инвали<адрес> группы, ветераном боевых действий, имеет семью, на иждивении одного малолетнего ребенка инвалида детства, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО21 М.С. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, для назначения другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159.2 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО21 М.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а ФИО12 лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а ФИО12 оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, а ФИО12 с учетом его, возраста суд считает возможным исправление ФИО21 М.С. при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а ФИО12 вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО21 М.С. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере в сумме 4 448 844 рублей, принадлежащих Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД доказана, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.

С ФИО21 М.С. в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в возмещение ущерба следует взыскать 4 448 844 (четыре миллиона четыреста сорок восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО21 М.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО21 М.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО21 М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу..

Вещественные доказательства: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного УФК по РД ДД.ММ.ГГГГ на запрос УФСБ России по РД; неподписанное постановление о постановке о/у ОБЭП <адрес> ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий за № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления ФИО21 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 Н. о постановке его на учет на улучшение жилищных условий, заверенные копии выписки по счету № на ФИО21 М.С., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представленные ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» по запросу УФСБ России по РД; заверенные копии лицевого счета 40№ на ФИО21 М.С., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» по запросу УФСБ России по РД; заверенную копию списков участников Афганской войны, заверенную копию описи № для постоянного хранения 1994-2009 года администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> РД изъятые в ходе обыска в здании архива администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий о/у ОБЭП Хасавюрт РОВД ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО32 земельного участка площадью 0,12 га. под строительство индивидуального жилого дома за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство торговой точки ФИО31» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО33 земельного участка площадью 0,07 га под строительство индивидуального жилого дома без даты и номера изъятых в ходе обыска в здании администрации МО «Сельсовет Костекский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; оригинала расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копию выписки из лицевого счета 4№ ФИО21 М.С., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании Дагестанского филиала АО «Россельхозбанк» по адресу г.<адрес> ФИО36, <адрес> А- хранить при уголовном деле;

- книга приказов и распоряжений с 1972 по 2001 года изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений; учетное дело ФИО1, изъятое из здания Министерства строительства и ЖКХ РД протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные по отдельности в бумажные конверты вернуть по принадлежности, после вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в возмещение ущерба 4 448 844 рублей (четыре миллиона четыреста сорок восемь тысяч восемьсот сорок четыре рубля).

Арест, наложенный на имущество осужденного ФИО21 М.С. а именно: жилое здание площадью 72,6 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>-А, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000197:1737 и кадастровой стоимостью 885 613 рублей, земельный участок площадью №м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 9, №, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью № рубля, жилое здание площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 1 795 308 рублей, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:05:000008:83 и кадастровой стоимостью 245 132,04 рубля, сохранить до исполнения приговора в части возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования настоящего приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова