Приговор № 1-185/2019 1-8/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-185/2019

Дело №1-8-2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Буйнакск Омарова М.М., подсудимой ФИО3, ее адвоката Абдуллаевой Л.М., удостоверение №1080 от 10.06.2010 года, ордер №054711 от 26.11.2019 года, при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, имеющей погашенные судимости: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ Буйнакским районным судом к 1 году и 6 месяцам л/св условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ Буйнакским районным судом к 2 годам л/св условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33, 159 ч.2 УК РФ Буйнакским городским судом к 2 годам л/св услоно с испытательным сроком на 1 год, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. ст.159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 01.08.2019 года, в дневное время, находясь по адресу г.Буйнакск, на пересечении улиц И.Шамиля и Орджаникидзе, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получила от ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон фирмы SAMSUNG GALAXY S8, якобы для приобретения в расчете 28000 рублей со сроком оплаты до 15.08.2019 г.

После получения от ФИО4 мобильного телефона фирмы SAMSUNG GALAXY S8 ФИО3 продала указанный мобильный телефон за 15000 рублей неустановленному лицу и полученные денежные средства не вернула в счет уплаты долга ФИО4 а потратила на свои нужды.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Таким образом, ФИО3, по квалифицирующему признаку мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Она же. ФИО3, 23.08.2019 года находясь в парикмахерской по ул. Чкалова 23 г.Буйнакска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осонавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получила от ФИО5 принадлежащую ей золотую цепь, якобы для приобретения в рассрочку за 18000 рублей со сроком оплаты до 07.09.2019 года.

После получения от ФИО5 золотой цепи, ФИО3, продала указанную золотую цепь за 13000 рублей в скупку золота расположенную по адресу: <...> и полученные денежные средства не вернула в счет уплаты долга ФИО5 а потратила на свои нужды.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, которая для последней является значительным.

Таким образом, ФИО3, по квалифицирующему признаку мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Она же, ФИО3, в июне 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь около дома, №36 мкр. «Дружба», г.Буйнакска, РД, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления действуя из корыстных побуждений, получила от ФИО6 принадлежащее ему золотое кольцо, якобы для приобретения в рассрочку за 40000 рублей со сроком оплаты два дня.

После получения от ФИО6 золотого кольца, на следующий день ФИО3, продала указанное золотое кольцо за 13000 рублей неизвестной ей женщине, и полученные денежные средства не вернула в счет уплаты долга ФИО6 а потратила на свои нужды.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, которы для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО3, по квалифицирующему признаку мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайста, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она озознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просят рассмтреть настоящее уголовное дело в их отсутствии, против постаноовления судебного приговора в особом порядке не возражают, ущерб причиненный им действиями ФИО3 не возмещен, наказание ФИО3 просят назначить на усмотрение суда.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимой не нарушены и что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО3 по всем эпизодам предъявленого обвинения суд квалифицирует по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничества т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характе и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все преступление инкриминируемые ФИО3 относится к средней тяжести.

ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что со сторны УПП ОМВД Росси по г.Буйнакск ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судимости погашены.

В месте с тем, суд учитывает, что ущерб по делу не возмещен, ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельство, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ и отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личности подсудимой, те обстоятельства, что она обвиняется в совершении преступлений относящиеся к средней тяжести, ущерб причиненый преступлениями потерпевшим не возместила, не работает, ее семейное положение, с целью воспитательного воздействия на подсудимой, суд считает возможным назначить ей окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении нескольких преступлений, наказание ей следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом положительной характеристики ФИО3 суд находит возможным назначить ей наказание без ограничения свободы по каждому инкриминируемому ей преступлений.

Оснований для применения ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

По ч.2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год и 6 (шесть ) месяцев лишения свободы;

По ч.2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течении которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомление органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в этот орган по месту жительства или временного пребывания в установленное время для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденной ФИО3

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной

комнате.