Решение № 2-2632/2025 2-2632/2025~М-593/2025 М-593/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2632/2025

Дело №2-2632/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001213-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Д.А.,

с участием истца, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности открыть вклад в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности на ПАО «ВТБ Банк» оформить договор банковского вклада «Новое время» на 180 дней в пользу третьего лица ФИО1, на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка ПАО «ВТБ Банк» за открытием вклада «Новое время» на 180 дней, с открытием вклада в пользу определённого лица, с суммой вклада 30000 руб. Сотрудник банка ФИО4 для открытия вклада потребовала представить доверенность от третьего лица на право открытия счетов и вкладов. Далее сотрудник банка сообщила, что вклад в пользу третьего лица открыть она не может, причины не пояснила. В связи с отказом в открытии вклада истцом было написано обращение в банк, в котором приводились указанные обстоятельства, была приведена просьба предоставить возможность открытия вклада в пользу третьего лица. В обращении была указана информация о третьем лице ФИО1 – выгодоприобретателе по вкладу. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ от банка ответа не поступило. Неправомерным отказом банка вкладчику причинен моральный вред.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 обратилась в суд с требованием к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.(л.д.60-61).

В обоснование требования ФИО1 указала, что вкладчик ФИО2, обращаясь в банк ДД.ММ.ГГГГ имел намерение открыть вклад в пользу своего выгодоприобретателя ФИО1, то есть в пользу третьего лица. Отказом Банка в открытии вклада были нарушены в том числе права выгодоприобретателя на возможность получения прав по вкладу. По отношению к банку ФИО1 является потребителем. Заявленный размер учитывает степень негативных последствий, выразившихся в неоткрытии вклада, невозможность третьего лица вступить в права по вкладу и получить доход исходя из условий вклада и вносимой суммы, период нарушения прав по настоящее время.

Истец, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о судебном заседании извещена, о чем подтвердил ее представитель.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, указывая, что ФИО8 не были сообщены данные третьего лица, предусмотренные Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не были предоставлены и продемонстрированы сотруднику банка. Учитывая количество предъявленных ФИО2 исковых заявлений с аналогичными требованиями свидетельствует о злоупотреблении со стороны ФИО2 правом на обращение в суд (обращение в суд имеет своей целью не защиту нарушенного права, а лишь обогащение за счет банков) (л.д.31-32).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка ПАО «ВТБ Банк» за открытием вклада «Новое время» на 180 дней, с суммой вклада 30 000 рублей, под 6,5% годовых, в пользу третьего лица ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же день истец обратился в банк с заявлением (обращением клиента) с просьбой указать причину такого отказа и открыть вклад. При этом в заявлении им указано, что при обращении в банк он имел паспорт третьего лица ФИО1, иная информация, в том числе адрес, сведения ИНН, СНИЛС (л.д.6-7)

Обращение зарегистрировано сотрудником банка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца оставлено без удовлетворения, вклад в пользу третьего лица ФИО1 ответчиком не был открыт.

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 3.4. Условий размещения физическими лицами банковских вкладов, в случае, когда договор заключается в пользу третьего лица, денежные средства, принятые во вклад, вносятся на имя Вкладчика, внесшего денежные средства во вклад. При этом в заявлении указываются полностью фамилия, имя и отчество Выгодоприобретателя, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, адрес его регистрации.

Таким образом, для открытия такого вклада в пользу третьего лица у истца на момент обращения в банк имелись все необходимые сведения о выгодоприобретателе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

Согласно письму Банка России от 24.12.2004 № 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Поскольку в настоящем случае сумма вклада в пользу третьего лица с открытием соответствующего счета составляла менее 600 000 рублей, данная операция не подлежала обязательному контролю, обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открываются вклады (счета). Оснований для предоставления нотариально заверенной доверенности не имелось.

Ответчиком не представлено доказательств, что у истца на момент обращения в банк отсутствовали при себе необходимые сведения о третьем лице.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка принято без замечаний, какого - либо акта об указании ФИО2 в обращении недостоверной информации и противоречащей происходящим в банке при обращении истца событиям, не имеется. Суду ответчиком таких доказательств не представлено. Банк ответ на указанное обращение истцу не направил.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца, поскольку сумма вклада в пользу третьего лица, на которую истец хотел открыть вклад, составляла 30000 руб., обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет), при этом необходимые сведения у банка имелись, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Следует возложить обязанность на ответчика открыть ФИО2 договор банковского вклада «Новое время» в рублях на 180 дней в пользу третьего лица ФИО1 на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ в момент предоставления им суммы вклада в размере 30000 рублей в ПАО «Банк ВТБ».

Ссылка ответчика на злоупотребление правом истца, а именно, что истец обращается в суд не за защитой нарушенного права, а с целью обогащения за счет банков, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, отношения между вкладчиком и банком по договору банковского вклада подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

Кроме этого, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим в том числе намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Суд полагает, что ФИО1 в данном случае также является потребителем банковской услуги и в результате отказа в открытии вклада в ее пользу были нарушены ее права как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда в указанном размере суд исходит из того, что вследствие нарушения прав потребителей истец и третье лицо испытывали переживания, вызванные обоснованным отказом в открытии вклада.

Разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда содержатся в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Вместе с тем, в результате неправомерных действий ответчика негативных последствий для истца и третьего лица не наступило, доказательства в ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО1 – 3000 руб.

Указанные суммы, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушения прав потребителей и компенсируют истцу и третьему лицу перенесенные ими нравственные страдания.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца ФИО2 в сумме 1 500 руб. (3 000 руб. * 50%), в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 в сумме 1 500 руб. (3 000 руб. * 50%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за неимущественное требование составляет 3000 руб., поскольку истцом заявлено два неимущественных требования, третьим лицом заявлено одно неимущественной требование, которые судом удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество Банк ВТБ ОГРН: <***>, ИНН: <***> открыть ФИО2 <данные изъяты> договор банковского вклада «Новое время» в рублях на 180 дней в пользу третьего лица ФИО1 <данные изъяты> на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ в момент предоставления им суммы вклада в размере 30000 рублей в Публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф 1500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-2632/2025 УИД 59RS0007-01-2025-001213-93.