Приговор № 1-242/2019 1-28/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-242/2019Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-28/2020 именем Российской Федерации город Тихорецк 21 января 2020 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Караминдова Д.П., при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Чурилова А.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края (военную службу проходил по призыву с 17.05.2006 по 20.11.2006, по контракту с 20.11.2006 по 22.05.2009), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь свидетелем, отказался от дачи показаний. Так, являясь свидетелем, не желая оказывать помощь органам предварительного следствия в установлении истины по уголовному делу №11801030040000839, ФИО1 отказался от дачи показаний при следующих обстоятельствах. В производстве следственного отдела Отдела МВД России по Тихорецкому району в период времени с 12.09.2018 по 14.10.2019 находилось уголовное дело №11801030040000839 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, которое 14.10.2019 передано по подследственности в СУ СК России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе. 27.08.2019 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут в кабинете № 228 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: <...>, ФИО1 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 4 статьи 56 УПК РФ, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 308 УК РФ - отказ свидетеля от дачи показаний. С целью затруднить принятие законного процессуального решения по уголовному делу №11801030040000839, имея прямой умысел на сокрытие обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела №11801030040000839, осознавая последствия своих действий, располагая сведениями о фактических действиях ФИО2, ФИО1, не являясь ему близким родственником, беспричинно, ясно и категорично 27.08.2019 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, находясь в кабинете №228 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: <...>, умышленно отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу №11801030040000839 в отношении ФИО2, нарушив тем самым предусмотренную пунктом 2 части 6 статьи 56 УПК РФ обязанность свидетеля давать показания. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Чурилов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в отказе свидетеля от дачи показаний, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий. Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации как отказ свидетеля от дачи показаний, поскольку ФИО1, будучи ознакомленным с правами и обязанностями свидетеля, предусмотренными частью 4 статьи 56 УПК РФ, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 308 УК РФ за отказ свидетеля от дачи показаний, с целью затруднить принятие законного процессуального решения по уголовному делу, имея прямой умысел на сокрытие обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, осознавая последствия своих действий, располагая сведениями о фактических действиях ФИО2, не являясь ему близким родственником, умышленно отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу, нарушив тем самым предусмотренную пунктом 2 части 6 статьи 56 УПК РФ обязанность свидетеля давать показания. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке. Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного троих малолетних детей: дочери Виктории ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Данила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Артема ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего по месту регистрации с отцом и детьми. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, но имеющего самостоятельный доход, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным доходов. Вещественное доказательство по делу – копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 27.08.2019 по уголовному делу №11801030040000839, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего сорока хранения последнего. Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 27.08.2019 по уголовному делу №11801030040000839, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего сорока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Д.П. Караминдов Суд:Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Караминдов Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-242/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |