Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеев С.В.

при секретаре Калюля Т. В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Бесмельцева В. А.

осужденного ФИО1,

защитника Федорова И.В., представившего ордер № 143384, от 06.02.2017 года

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Тацинского района Беспалова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2016 года, которым:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой он считает наказание чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное наказание.

Помощником прокурора Тацинского района Ростовской области Беспаловым В.Ю. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором он считает, что указанный приговор необходимо изменить в связи с допущенными существенными нарушениями норм УПК РФ и неправильным применением уголовного закона. Так в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ назначение в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом суд при вынесении приговора ограничился назначением только основного наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федоров И.В. поддержали доводы жалобы, пояснили, что мировой судья не учел наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, гос. обвинитель Бессмельцев В. А. поддержал доводы апелляционного представления, просил признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, в связи с чем снизить размер назначенного наказания, в остальном просил оставить жалобу без удовлетворения.

Допрошенный свидетель ПНН показала, что с 2011 года она проживает в гражданском браке с Перцевым, по ее месту жительства, Перцев работал по найму в <адрес>, его доход составлял 50000 рублей, на двух детей она получает пенсию по потере кормильца, примерно 16000 рублей.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, обстоятельства, установленные судом, никем не оспариваются.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Доводы, ФИО1 и его защитника о том, что наказание назначенное мировым судьей в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, является чрезмерно суровым, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, что свидетельствует, том, что он не стал на путь исправления.

При назначении наказания судом в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе рецидив преступлений, при этом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, положения ст. ст. 43, 60 УК РФ соблюдены полностью.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, так как в судебном заседании при рассмотрении судом апелляционной инстанции, было установлено, что на иждивении осужденного находятся двое несовершеннолетних детей, данные обстоятельства при назначении наказания не были учтены мировым судьей при вынесении приговора и назначении наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания осужденному, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению на 1 месяц.

Кроме того подлежит удовлетворению апелляционное представление помощника прокурора, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем,трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В нарушение требований указанной статьи суд назначил только основное наказание в виде лишения свободы, без применения обязательного дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, с дополнением назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Беспалова В. Ю. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Изменить приговор Мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 16.12.2016 года в отношении ФИО1, снизить размер назначенного наказания осужденному в виде лишения свободы до 8 месяцев, назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья С.В. Елисеев