Приговор № 1-126/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019Дело № 1-126/2019 Именем Российской Федерации 25 февраля 2019 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, при секретаре: Рубцовой Т.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката: Кузьменковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах: В один из неустановленных дней в начале сентября 2018 года около 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь около ГСК «Локомотив-2», расположенного по адресу: ул. Тарасенко д. 8 в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел на земле тайник с «закладкой» наркотического средства. ФИО1 решил забрать «закладку» наркотического средства для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 поднял с земли и спрятал в правый наружный карман своей куртки фольгированный сверток с наркотическим веществом, то есть он, ФИО1, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,09 г. и отнесен к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями). После чего наркотическое средство в фольгированном свертке спрятал в правый наружный карман своей куртки и незаконно без цели сбыта хранил его при себе вплоть до задержания его сотрудниками полиции, т.е. до 10 час. 40 мин. 16.10.2018. 16.10.2018 около 10 час. 40 мин. ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия по адресу: ул. Тургенева д. 16 в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, где в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. 16.10.2018 в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,09 г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 № 145-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах». При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты> В силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждении уголовного дела (л.д. 13), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при допросе дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, при проверке показаний на месте, воспроизвел обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, наличие у ФИО1 грамоты с места работы, оказание своей супруге помощи в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетнего ребенка. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим веществом метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,07 г. (после проведения исследования и экспертизы) находящийся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с наркотическим веществом метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,07 г. (после проведения исследования и экспертизы) находящийся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хайретдинов Ильсур Жаватович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-126/2019 Апелляционное постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |