Апелляционное постановление № 22-732/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 22-732/2018

Председательствующий: Петракова Э.В. Дело № 22-732/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тюкпеевой О.Р. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Этим же приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, письменные возражения прокурора на жалобу, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тюкпееву О.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Аевой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия 03 марта 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Тюкпеева О.Р., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. С учетом того, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения был исключен квалифицирующий признак «незаконное хранение», автор жалобы полагает возможным назначение более мягкого наказания. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 едиинственного близкого родственника – сестры, учесть нижний предел санкции ст. 49 УК РФ, предусматривающей наказание в виде обязательных работ на срок от 60 часов, приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – помощник прокурора Аскизского района Мишакова У.Н. полагала приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 г. законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на жалобу, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель выразил суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие по делу необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, с учетом исключения из объема обвинения квалифицирующего признака – «незаконное хранение» по ходатайству защитника, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и признал ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вывод суда об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение» не требовал исследования собранных по делу доказательств, не ухудшил положение осужденного и не изменил фактических обстоятельств дела.

С учетом имеющегося в материалах дела комиссионного заключения экспертов о психическом состоянии ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его вменяемости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянной работы не имеет (имеет сезонные заработки), учел молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия, молодой возраст, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, статус сироты, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе наличие единственного близкого родственника - сестры, учтены при назначении наказания ФИО1, в связи с чем, повторному учету не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания, изложен в описательно-мотивировочной части приговора и должным образом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений об отсрочке наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката Тюкпеевой О.Р., не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: <данные изъяты>.