Апелляционное определение № 33-1511/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2016-014194-29

Материал №13-7/2026 №33-1511/2026

Судья Цыкунова В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., единолично, рассмотрел частную жалобу должника ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года о рассрочке исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2024 года об индексации присужденной суммы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СахаТехноСервис», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора.

Проверив материалы дела, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного определения суда, указывая на то, что исполнить определение суда в полном объеме и выплатить задолженность у заявителя не имеется возможности в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование заявления указано на то, что 8 июля 2024 года определением Якутского городского суда удовлетворено заявление ПАО «МТС Банк» об индексации присужденной суммы, взыскано с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «МТС Банк» сумма индексации в размере 3 281 174,64 рублей за период с 5 апреля 2017 года по 22 мая 2022 года. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 13 октября 2025 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Н., от 13 октября 2025 года. В настоящее время должник работает в ГУП «********» в должности ******** с заработной платой в размере .......... рублей. Согласно представленным справкам 2НДФЛ ее доходы за 2024 года составили .......... рублей .......... копеек и за 2025 год - .......... рубль .......... копеек. Ее среднемесячная заработная плата составляет .......... рублей .......... копеек. Она, совместно с дочерями А., _______ года рождения, и К., _______ года рождения, проживают по адресу: .........., площадью 79,3 кв м. Данное жилье для них является единственным. В среднем ежемесячные расходы на жилищно - коммунальные услуги составляют .......... рублей. Детей она воспитывает одна, поскольку _______ года расторгла брак. Бывший супруг оказывает финансовую поддержку для дочерей примерно в размере .......... рублей в месяц. Итого семейный доход составляет около .......... рублей в месяц на троих. Взыскиваемая сумма возникла в результате поручительства, и она каких - либо денежных средств лично сама не получала. Должниками по делу также являются ФИО2, ФИО3, что позволяет погасить данную сумму в полном объеме. Просила предоставить рассрочку исполнения определения Якутского городского суда от 8 июля 2024 года по делу № ..., № ..., сроком на 325 месяцев с ежемесячными выплатами до последнего числа каждого месяца по 10 000 рублей, а в последний месяц -11 174 рублей 64 копейки, либо сроком на 12 месяцев с ежемесячными выплатами до последнего числа каждого месяца по 10 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С определением не согласился представитель должника – адвокат Яковлев В.Ю., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление, в обоснование указывая на то, что единовременное взыскание 3,28 млн. рублей заведомо невозможно из текущих доходов, а удержание в рамках исполнительного производства (до 50 % заработной платы), что лишает семью средств к существованию в связи с тяжелым материальным положением со среднемесячным доходом в размере .......... рублей, наличием на иждивении у ФИО1 двух детей, которых она воспитывает одна, с алиментами около .......... рублей и обязательными ежемесячными расходами на жилищно-коммунальные услуги более .......... рублей, при этом учитывая, что совокупный доход семьи .......... рублей на троих немного превышает прожиточный минимум 82 661 рубль.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае суд должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, с учетом соблюдения принципа исполнимости судебных решений.

Указанные обстоятельства устанавливаются судом на основании исследования и оценки предоставленных заявителем доказательств.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Как видно из материалов дела, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2024 года удовлетворено заявление ПАО «МТС Банк» об индексации присужденной суммы, взыскано с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «МТС Банк» сумма индексации в размере 3 281 174 рублей 64 копеек за период с 5 апреля 2017 года по 22 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года указанное определение от 8 июля 2024 года оставлено без изменения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2026 года определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2025 года оставлено без изменения.

Согласно представленным справкам 2НДФЛ доходы ФИО1 за 2024 года составили .......... рублей .......... копеек и за 2025 год - .......... рубль .......... копеек.

Размер среднемесячной заработной платы составляет .......... рублей .......... копеек.

ФИО1 совместно с дочерями А., _______ года рождения, и К., _______ года рождения, проживают в квартире, площадью 79,3 кв м., данное жилье для них является единственным.

В среднем ежемесячные расходы на жилищно - коммунальные услуги составляют .......... рублей.

ФИО1 детей воспитывает одна, с _______ года находится в разводе с мужем. Бывший муж оказывает финансовую поддержку для дочерей примерно в размере .......... рублей в месяц. Итого семейный доход составляет около .......... рублей в месяц на троих.

Заявляя о рассрочке, должник также указывает, что взыскиваемая сумма возникла в результате поручительства, и она каких - либо денежных средств лично сама не получала. Должниками по делу также являются ФИО2, ФИО3, что позволяет погасить данную сумму в полном объеме.

Доводы, на которые ссылается представитель должника в жалобе, о тяжелом материальном положении последнего, фактически повторяют позицию защитника в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Как видно из содержания обжалуемого определения, судом первой инстанции тщательно исследованы сведения о материальном и семейном положении должника.

В частности, из сведений о материальном положении должника следует, что совокупный доход семьи превышает прожиточный минимум, установленный в Республике Саха (Якутия), о чем указывается в частной жалобе непосредственно представителем должника.

Сведений о признании семьи должника малоимущей не представлено.

Наличие у ребенка должника статуса «ребенок-инвалид» в связи с ******** заболеванием не является исключительным обстоятельством, влекущим предоставление рассрочки исполнения решения, учитывая, что доказательств несения должником расходов, связанных с лечением ребенка-инвалида суду не представлено.

Дав оценку приведенным заявителем обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения определения суда, которые должны носить исключительный характер.

При этом предлагаемая должником рассрочка исполнения вступившего в законную силу определения сроком на 325 месяцев с ежемесячными выплатами до последнего числа каждого месяца, по 10 000 рублей, а в последний месяц - 11 174 рублей 64 копеек, либо сроком на 12 месяцев с ежемесячными выплатами до последнего числа каждого месяца по 10 000 рублей существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.

Препятствий для обращения должника к судебному приставу-исполнителю с просьбой об уменьшении размера ежемесячных удержаний не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым определением, поскольку не установлено обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

Новых доказательств, которые бы не были известны суду первой инстанции и подтверждали бы наличие реальных препятствий для исполнения решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств исполнимости запрашиваемой рассрочки, установление ответчику рассрочки на заявленный срок и размере не способствуют реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаны на оценке и исследовании представленных доказательств.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. В данном случае таких обстоятельств судом с учетом доводов заявителя не установлено.

Само по себе одномоментное отсутствие достаточного количества денежных средств для погашения существующей задолженности не может являться безусловным основанием к предоставлению длительной рассрочки исполнения решения суда. Требуя рассрочку исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств того, что указанная им сумма ежемесячно перечисляется в счет погашения долга, тогда как должник должен принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Ссылка должника о том, что взыскатель не лишен права обратить взыскание на имущество и доходы солидарных должников ФИО2, ФИО3 не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку на основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из должников, как полностью, так и в части долга.

Также суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить, что в силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику-гражданину предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Таким образом, законодателем установлен также и иной порядок защиты нарушенного права должника, в случае недостаточности у него доходов для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года о рассрочке исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2024 года об индексации присужденной суммы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Определение составлено 17 апреля 2026года.