Решение № 2-1112/2017 2-93/2018 2-93/2018 (2-1112/2017;) ~ М-1094/2017 М-1094/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1112/2017

Дело № 2-93/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 20 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Тревэл» и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Тревэл» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 мая 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор №.... о реализации туристского продукта, а именно комплекса услуг по перевозке, размещению, питанию и страхованию на период с 07.09.2017 по 17.09.2017. В соответствии с п. 3.1.6 договор был оплачен полностью в сумме 63860 руб., однако предусмотренные им услуги оказаны не были. За день до вылета ей сообщили, что туроператор продал больше рейсов на самолет, чем положено, в связи с чем, ей было предложено написать заявление о возврате денег или перенести тур на неделю. Заявление о возврате стоимости путевки она направила ответчику 06.09.2017. Несмотря на обещание Л.Е.М. (директор ООО «Е-Тревэл») возвращать ей денежные средства частями, деньги она не вернула, в связи с чем, 06.09.2017 ей направлено требование о возмещение убытков и компенсации морального вреда. Таким образом, считает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору №.... от 12.05.2017 в размере 63860 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за 98 дней, с 06.09.2017 по 13.12.2017 в размере 62582,8 руб., рассчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 11 января 2018 в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел центр».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Туроператор КоралТревел центр» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Туроператор КоралТревел центр» отказать, по причине его предъявления к ненадлежащему ответчику, удовлетворив иск за счет надлежащего лица – ООО «Е-Тревэл», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Туроператор КоралТревел центр».

Представитель ответчика ООО «Е-Тревэл» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации юридического лица, однако судебные извещения юридическим лицом получены не были и возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи: «истечение срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ»)туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с абз.4 и 5 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Информация о потребительских свойствах туристического продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия относится к существенным условиям о реализации туристического продукта. Положения данной нормы содержат перечень условий договора, которые отнесены законодателем к существенным, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «Е-Тревэл» был заключен договор №.... о реализации туристского продукта и оказании услуг, а именно тур из Москвы в Турцию (г. Сиде), в период времени с 07 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года, на двоих человек. Согласно п.4.1 договора, цена оказанных турагентством услуг составляет 63860 рублей (л.д.8-13).

В соответствии с п.2.1.1 договора №....от 12.05.2017 турагентство обязуется обеспечить туриста туристическим ваучером и другими документами, необходимыми для подтверждения статуса туриста и получение соответствующих туристических услуг.

В соответствии с п.2.2.1 договора клиент обязуется оплатить туристические услуги в полном объеме и в срок.

Пунктом 2.4.2 договора оговорено, что турист имеет право на возмещение ущерба за неисполнение турагентом своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п.5.1 договор турагентство несет ответственность перед клиентом в рамках своих договорных обязательств согласно п.2.1.1 и при условии полной оплаты оказанных услуг в установленные сроки.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, 12.05.2017 ФИО1 оплачена стоимость по договору в размере 63860 рублей (л.д.14-27, 28).

В нарушение обязательств, ООО «Е-Тревэл» предусмотренные договором услуги истцу не оказал.

06.09.2017 истцом в адрес ООО «Е-Тревэл» направлена претензия с требованием возместить уплаченную сумму по договору и компенсацию морального вреда (л.д.30). Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств турагентством не исполнены.

Таким образом, с учетом выявленных обстоятельств дела, анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об ответственности ООО «Е-Тревэл» за ненадлежащее исполнение туристской услуги, в связи с чем, оплаченные истцом до договору №.... от 12.05.2017 денежные средства в размере 63860 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, правовых оснований для взыскания денежных средств по договору №.... от 12.05.2017 с ООО «Туроператор КоралТревел центр» суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Туроператор КоралТревел центр» является стороной сделки по договору №.... от 12.05.2017 и у него возникли обязательства перед истцом по формированию и реализации туристского продукта, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 и пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ООО «Е-Тревэл» с претензией 06 сентября 2017 года. Учитывая, что требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня их предъявления, то есть в срок до 16 сентября 2017 года, количество дней просрочки уплаты денежной суммы составляет 88 дней (с 17 сентября по 13 декабря 2017 года), а размер неустойки – 168590,40 руб. (63860 руб. * 3% * 88 дн.).

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленного истцом требования, а также принимая во внимание положения абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Е-Тревэл» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в заявленном истцом размере - 62582,80 рубля.

В силу п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель, уполномоченная организация несут ответственность, предусмотренную законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, с ООО «Е-Тревэл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 63221,40 рублей (63860 + 62582,80) * 50%).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Тревэл», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел центр» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Тревэл» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 63860 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, неустойку в размере 62582 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек, штраф в размере 63221 (шестьдесят три тысячи двести двадцать один) рубль 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Тревэл» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мончегорск в сумме 3728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел центр» - отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кальгина