Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Гр. дело № 2-1112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Апатиты Коваленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы его отец ФИО2 и сестра ФИО3

Ответчик личных вещей в спорной квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, по месту регистрации не проживает, так как по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы. Поскольку ФИО2 совершил преступление в отношении его (истца) матери, семейные отношения между ними прекратились, взаимную поддержку они друг другу не оказывают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет его интересы и ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленного требования настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о признании иска.

Законный представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску и ходатайств не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон и законного представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства. выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения жилого помещения от 12 января 2006 года, зарегистрированного 31 января 2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области за <№>.

В указанной квартире зарегистрированы истец, его сестра ФИО3, <.....>, а также с 30 апреля 2004 года их отец ФИО2 - в качестве члена семьи собственника, что подтверждается справкой формы 9.

Согласно приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2016 года ФИО2 осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении супруги ФИО5

Кроме того решением Апатитского городского суда от 6 апреля 2017 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО3 в связи с самоустранением от воспитания, содержания, физического и духовного развития ребенка.

В судебном заседании установлено, что стороны отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут, общие семейный бюджет и предметы быта у них отсутствуют. Ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, поэтому длительное время в спорной квартире не проживает, фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь формально регистрацию в ней.

Вопреки доводам истца, суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, в связи с его осуждением к лишению свободы на длительный период времени, носит вынужденный характер и не зависит от волеизъявления ответчика, поэтому данное обстоятельство не влечет за собой утрату его права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора дарения ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире и истец был согласен с этим (п.3 договора дарения), однако, данное обстоятельство не может толковаться как закрепление за ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением, в том числе и при изменении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Доводы истца о прекращении между ним и ответчиком семейных отношений не оспорены. Доказательств наличия между сторонами взаимного уважения и заботы как членов одной семьи, общих интересов, ответственности друг перед другом, взаимной поддержки ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил статус члена семьи собственника жилого помещения.

Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением ФИО2 не ставился. Суд также принимает во внимание, что ответчик является дееспособным и трудоспособным, что позволяет ему обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма. ФИО1 не имеет каких-либо обязательств в пользу ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а право ответчика на пользование спорным жилым помещением - прекращению на основании ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 перестал быть членом семьи собственника квартиры, оснований для сохранения за ним права пользования спорной площадью не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца.

Поскольку какие-либо законные основания пользоваться спорной квартирой у ответчика отсутствуют, то и права на сохранение регистрации в данной квартире он не имеет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, территориальным органом регистрационного учета Министерства внутренних дел Российской Федерации

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко