Приговор № 1-288/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-288/2019

51RS 0002-01-2019-003738-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Гурченко П.Г. и Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Головиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, ранее судимого:

- *** *** судом *** по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, *** освобожден из *** по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени *** ***, находясь около гаражно-потребительского кооператива №***, расположенного адрес***, предполагая, что в помещении гаражей №*** может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанные гаражи, то есть с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проломив стену между гаражами №***, незаконно проник в помещение гаража №***, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

***

***

***

***

*** а всего похитил из гаража №*** имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 19 320 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из гаража №*** незаконно проник в помещение гаража №*** в указанном гаражно-потребительском кооперативе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно *** а всего из обоих гаражей похитил имущества ФИО1 на общую сумму 20820 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 20820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. После оглашенных показаний, данных им на следствии (т. 1 л.д. 106-111), подтвердил их в полном объеме. Также пояснил, что дата, время, похищенное имущество и его стоимость соответствуют установленным следствием.

Наряду с личным признанием подсудимого его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется два гаража №*** в автогородке №*** по адрес***. В гараже №*** ничего ценного не храниться. Гаража №*** имеет проход в гараж №***, принадлежащий ***. *** он находился в гараже, после того как он сделал свои дела, и примерно в *** уехал. *** примерно в *** он приехал гаражу №***, открыл навесной замок и обнаружил, что *** Он стал просматривать видеозапись с камер и обнаружил, что примерно в *** *** *** Он обнаружил, что похищено следующее имущество: ***. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на сумму 20820 рублей. Также дополнил, что у него было похищено *** ценности не представляющие.

- показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что *** *** ФИО3 позвонил ему и попросил подъехать адрес*** для ***. Через некоторое время он приехал, и увидел ФИО3 стоящего за гаражом. ФИО3 указал ему жестами рук, что необходимо подъехать на край оврага. Подъехав к краю оврага, ФИО3 стал подавать ему *** Погрузив всё в автомобиль, они с ФИО3 направились адрес***. Там они ***. Позже они *** /том 1 л.д. 48-52/.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от *** о том, что в период времени с *** *** до *** *** неустановленное лицо путем *** незаконно проникло в гараж №*** и гараж №*** автогородка №***, расположенного адрес***, откуда тайно похитило имущество ФИО1 на общую сумму 20820 рублей./том 1 л.д. 5/;

- рапортом сотрудников ОБППСп от *** о том, что в *** *** по адрес*** выявлен ФИО3, находящийся *** ОП №*** УМВД России по ***. Был доставлен в ОП №*** УМВД России по *** /том 1 л.д. 84/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ***, согласно которому ФИО3 указал, где и при каких обстоятельствах похитил имущество ФИО1/том 1 л.д. 154-162/;

- распиской ФИО1 от *** о том, что он получил 20820 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба в результате преступных действий ФИО3/том 1 л.д. 203/.

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО3 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, о чем свидетельствует тот факт, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, он действовал из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Преступление совершено подсудимым тайно, так как он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и действовал в *** суток. ФИО3 совершил указанную кражу с незаконным проникновением в помещение, поскольку в гаражи отсутствовал свободный доступ, в связи с чем подсудимый умышленно незаконно проник в их помещения, ***.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО3 и он распорядился им по своему усмотрению.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее судим, ***

Согласно сведениям *** за период содержания под стражей нарушения режима содержания и правил изоляции не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. На учете в медицинской части в *** не состоит.

По месту работы в *** характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО3 *** Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, а также адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание то, что ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить ФИО3 минимальное наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное за совершение рассматриваемого преступления.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не оставляет без внимания ранее заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, когда это связано с работой в ночное время при официальном трудоустройстве.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания период его содержания под стражей ***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников