Решение № 12-684/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-684/2017

№ 12-684/17


РЕШЕНИЕ

20.12.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитников Ковлаева Ю.Г. и Калининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление №0219/01/ПВ-13/14-13-16/ПР/2017 от 20.10.2017 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФГУП «Росморпорт», ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за выявленные в ходе плановой выездной проверки в период с 10.07.2017 года по 24.08.2017 года нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 14, п/п 1 п.4 ст. 9, п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению заявителя, в сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2017 г., утвержденном Генеральной прокуратурой РФ плановая проверка субъекта предпринимательской деятельности - Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» - отсутствует. В ежегодном плане проверок должен быть назван каждый объект проверяемой организации, в отношении которого планируется проведение проверки, с указанием места его нахождения. Отсутствие в сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2017г. Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в силу п.1 и п.7 ч. 2 ст. 20 Закона влечет недействительность результатов проверки проведенной с грубым нарушением требований Закона. Учитывая, что ФГУП «Росморпорт» имеет значительное количество филиалов, которые в свою очередь имеют структурные подразделения, указание мест их нахождения в распоряжении о проведении плановой проверки, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 14 Закона является обязательным. В распоряжении Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 27.06.2017г. № ПВ-13/14-13-16 о проведении плановой проверки указан фактический адрес проведения плановой проверки Филиала - 344116, <адрес> «А». В действительности проверка была проведена в Таганрогском управлении Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» по адресу: <адрес>. Однако объект проверки - Таганрогское управление АБФ ФГУП «Росморпорт» и его адрес в указанном распоряжении отсутствует. Территория, на которой обнаружены бой и лом бетонных плит, относится к территории, планируемой к реконструкции ГТС. Бетонные плиты упорядочено складированы и на них размещены металлические детали, которые отражены в учете Филиала. К отходам вышеуказанное имущество не относится.

В судебном заседании защитники настаивали на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитников, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Вина привлекаемого юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждена фотоматериалами и иными материалами дела.

Контроль за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды и оценка состояния территории береговой линии водного объекта входит в компетенцию должностных лиц Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования.

Довод жалобы со ссылкой на нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судья не принимает. При этом судья исходит из следующего:

Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 27.06.2017 г. № ПВ-13/14-13-16 и приказа от 04.07.2017 г. № ПВ-13/14-13-16-Изм. В период с 10.07.2017 г. по 24.08.2017 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения ФГУП «Росморпорт» (Таганрогское управление Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт») требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Согласно уставу ФГУП «Росморпорт» представляет собой унитарное предприятие, состоящее из центрального аппарата и 16 филиалов, одним из которых является Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт».

В рамках проверки был произведён осмотр территории производственно-ремонтной базы Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в г. Таганроге. Осмотр проводился в присутствии ведущего специалиста сектора охраны окружающей среды Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

Производственно-ремонтная база располагается по адресу <адрес> Южный мол Таганрогского залива Азовского моря, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6786м2.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФГУП «Росморпорт» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении данной жалобы, защитники доказательств устранения правонарушения не представили. Административное наказание назначено в пределе санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №0219/01/ПВ-13/14-13-16/ПР/2017 от 20.10.2017 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФГУП «Росморпорт» оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.