Приговор № 1-169/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-169/2023

(УИД: 23RS0009-01-2023-001280-72) Дело № 1-169/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Косенко А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 14.09.2023 г.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <......> года в <......>, гражданки РФ, имеющей <......> образование, не замужней, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......> проживающей по адресу: <......> не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой 24.08.2022 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 25.07.2023 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения <......> Брюховецкого района Краснодарского края в гостях у Д. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения тайно похитила лежащий на столе во дворе указанного домовладения сотовый телефон «Honor 10 lite» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Д. после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Д.П. значительный ущерб на сумму 6200 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, с прямым умыслом, путем свободного доступа; сумма похищенного составляет 6200 рублей.

Согласно общественной характеристике от 09.08.2023 г., выданной администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, ФИО1 проживает по адресу: <......> с <......>; со слов соседей, конфликтных ситуаций с ней не возникает; жалоб в администрацию Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района и председателю ТОС на нее не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит; согласно справке администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района в <......> зарегистрирована с 2006 года, в составе ее семьи по указанному адресу значатся <......> согласно информации филиала по Брюховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю порядок и условия отбывания наказания по приговору Брюховецкого районного суда от 24.08.2022 г. в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года не нарушала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (<......>), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения подсудимой не вменятся и каких-либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимой повлияло на совершение ею преступления, суду не предоставлено, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимой.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая среднюю тяжесть совершенного ею преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соблюдение ею порядка и условий отбывания наказания по приговору от 24.08.2022 года, суд приходит к убеждению, что подсудимая не нуждается в изоляции от общества и ей в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ может быть сохранено условное осуждение, назначенное приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24.08.2022 года, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает, а по настоящему приговору цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств), ч.5 ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302 – 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24.08.2022 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий