Решение № 2А-852/2018 2А-852/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-852/2018

Дело № 2а- 852/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1. Просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 30.08.2018 по 15.11.2018 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 30.08.2018 по 15.11.2018 года; обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам 16.08.2018 года предъявлялся исполнительный документ 2-943/18, выданный 26.06.2018 года мировым судьёй судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №__ с должника Р.В.Я..

Документы получены отделом 30.08.2018 года. Факт получения направленных документов подтверждается информацией с сайта «Почта России».

Ссылаясь на приказ Минюста РФ от 25 июня 2008 г. № 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и п.п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по мнению административного истца, старший судебный пристав в нарушение вышеуказанных норм не осуществила контроль за действиями должностных лиц, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа.

Как указано в иске, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Ссылаясь на п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» указало, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТПФинанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Указало, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя.

При принятии административного иска к производству, судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного истца и должника, извещённых о дате слушания.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО1 с иском не согласилась. Указала, что на основании поступившего судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства 7.09.2018 года судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Факт направления указанного постановления взыскателю подтверждается скриншотом и реестром на отправку корреспонденции от 7.09.2018 года. Указанные сведения имеются на официальном сайте ССП. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в Сбербанк, Совкомбанк, ВТБ, ГИБДД, налоговую службу, Пенсионный фонд. Каких-либо запросов, либо ходатайств от взыскателя не поступало.

Выслушав доводы старшего судебного пристава ФИО1, изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Как установлено в судебном заседании 16.08.2018 года взыскателем в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области направлен судебный приказ, выданный 26.06.2018 года мировым судьёй судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №__ с должника Р.В.Я. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Документы получены отделом 30.08.2018 года. Факт получения направленных документов подтверждается информацией с сайта «Почта России» (л.д.11).

В силу раздела 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

07.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Б.Ю.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39253/18/44027 -ИП в отношении Р.В.Я. по взыскании задолженности в сумме 16384,24 рубля в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 38).

Согласно представленному реестру на отправку почтовой корреспонденции от 7.09.2018 года копия постановления направлена взыскателю (л.д.46).

Соответствующая информация, согласно представленному скриншоту, расположена на официальном сайте ССП (л.д.45).

Постановление вынесено в установленный законом срок и исключает бездействие старшего судебного пристава ФИО1

В ходе рассмотрения дела суду для обозрения были представлены подлинники судебного приказа от "__"____ в отношении должника Р.В.Я. и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д.42 и 43).

В рамках исполнительного производства № 39253/18/44027 -ИП судебным приставом-исполнителем 7.09.2018 года и 28.10.2018 года были направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, налоговую службу, Пенсионный фонд (л.д.48-49).

Представленные суду доказательства опровергают доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ФИО1

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствиис положениямистатьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) лежит на административном истце.

В нарушение указанных норм права административным истцом не представлены какие-либо доказательства, опровергающие исследованные судом доказательства, представленные службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Между тем, положения указанной статьи не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон материалы исполнительного производства, сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Сам по себе факт не направления ответов в адрес взыскателя на запросы судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Доказательств о направлении в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайств, в том числе о направлении в адрес взыскателя сведений по исполнительному производству, и не получении на них ответа, вынесении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, административным истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, в связи с чем, нарушение срока само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства были совершены фактические действия, направленные на получение информации по выявлению имущества и денежных средств должника.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что спорное исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьё бездействие оспаривается в рамках настоящего дела, оснований для возложения на неё обязанности по вынесению постановлений в рамках исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству и принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, не имеется.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Р.В.Я., оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 30.08.2018 по 15.11.2018 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 30.08.2018 по 15.11.2018 года; обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязании получить дубликат исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _________.