Приговор № 1-80/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело №1-80/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 25 февраля 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитника Запорожец В.М.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающего право управлять самоходными машинами и зная официальный порядок оформления удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), регламентированный «Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796, и не желая соблюдать данный порядок, в июня 2012 года, в точно неустановленные дознанием день и время, находясь в «гостехнадзоре» г. Москвы, расположенном в районе станции метро «Сокольники», в точно неустановленном дознанием месте, заведомо зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) предоставляет право на управление самоходными машинами, с целью приобретения поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) вступил в преступный сговор, направленный на изготовление поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), с неустановленным в ходе дознания лицом, которому передал копию своего паспорта, фотографию и денежные средства в размере № руб. в качестве предоплаты. Неустановленное дознанием лицо, при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, изготовило бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером <данные изъяты>, заполненный на имя ФИО1, в который внесло анкетные данные и фотографию ФИО1, и который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует бланку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером <данные изъяты> (представленному в качестве сравнительного образца), а выполнен способом цветной струйной (фоновая защитная сетка, серийный номер бланка и другие элементы) печати, и которое в июня 2012 года, в точно неустановленные дознанием день и время, неустановленное дознанием лицо, находясь около здания «гостехнадзора», расположенном в районе станции метро «Сокольники» г. Москвы, в точно неустановленном дознанием месте, передало ФИО1., получив за это остаток денежных средств в размере № руб.

После этого, ФИО1., реализуя умысел на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя и достоверно зная, что оно является поддельным, 24 сентября 2019 года, примерно в 10 час. 30 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, при управлении экскаватором марки «JCB JS 160W», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Московской области, старшему лейтенант полиции КВВ. заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером <данные изъяты> в качестве подлинного документа, свидетельствующего о праве на управление указанным экскаватором.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает одного года лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется без жалоб.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1. установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1. обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина