Приговор № 1-259/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-259/2019

№ 1-259/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 23 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В., при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М., с участием государственного обвинителя Кириченко М.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Самара, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим в МП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. <дата> на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> отменено, и постановлено исполнить назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. <дата> на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно; на <дата> ФИО1 отбыто 2 месяца 4 дня;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно; данный приговор не был приведен в исполнение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

<дата> в 11 час 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершал движение по 23 км. <адрес>, в указанное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1 предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, когда находясь на 23 км. <адрес>, был остановлен инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции Свидетель №1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признает лицо, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния, а именно: с фактом привлечения к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, судимость по которому не была снята и не была погашена на момент совершения преступления, управления в вышеуказанные время и месте автомобилем марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения при изложенных обстоятельствах; свою вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник - адвокат Денисова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он, являясь лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после вступления соответствующего приговора в законную силу в период неснятой и непогашенной судимости, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, вновь, в нарушение Правил дорожного движения и установленного уголовным законом запрета управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых <данные изъяты>

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительным, связанным с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, с учетом необходимости влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора приговор от <дата> в отношении ФИО1 не был приведен в исполнение и прошло 2 года со дня вступления приговора суда в законную силу, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок №.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью - остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Судья подпись В.В.Белякова