Приговор № 1-385/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-385/2020

61RS0017-01-2020-002413-04

1-385\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Самойленко М.Л., с участием:

государственного обвинителя,

и.о. заместителя прокурора г. Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

при секретаре – Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 06.08.2020 года незаконно приобрел, и незаконного хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06.08.2020 года, в 17-20 час., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесополосе на участке местности расположенном на расстоянии 400 метром в южном направлении от гаража № 36 ГК «Победа» по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, <данные изъяты>, т.е незаконно приобрел без цели сбыта. <данные изъяты> он сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который в последующем незаконно хранил без цели сбыта при себе. <данные изъяты>, ФИО1 направился домой, пакет с коноплей нес в руках. Однако, в районе гаража № 36 ГК «Победа» г. Зверево РО был остановлен сотрудниками полиции.

06.08.2020 года в период времени с 18 час 10 минут до 19 час 50 в ходе осмотра места происшествия возле гаража № 36 ГК «Победа» по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области у гр. ФИО1 был изъят пакет с растительной массой, которая, согласно заключения эксперта № 391 от 12.08.2020 года, содержит наркотически активный компонент <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шикина Е.С. и защитник, адвокат Задорожный В.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает (подсудимым и стороной защиты не представлено доказательств трудоустройства), характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, учитывая и ч.1.1 настоящей статьи, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая выше изложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

К лицам, к которым в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», (т.1 л.д. 50 ), после вступления приговора в законную силу, уничтожить

Вопрос о вознаграждении адвоката разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья М.Л. Самойленко

Р