Приговор № 1-81/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-81/2024

УИД: 67RS0019-01-2024-000795-10

Дело № 1-81/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 10 декабря 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой М.В.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., ----- зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого -

задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ** ** ** ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ** ** ** года ФИО1, находясь около мусорного бака, расположенного в д. ..., обнаружил две картонные коробки, в которых находились две ручные осколочные гранаты (далее по тексту РГН), а также два ударно-дистанционных запала (далее по тексту УДЗ). Заведомо зная об отсутствии разрешения на право хранения взрывных устройств, что они запрещены в гражданском обороте, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта взрывных устройств, реализуя который он перенес их по месту своего жительства по адресу: ..., ..., тем самым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно их приобрел, и в дальнейшем незаконно хранил по вышеуказанному адресу, а не сдал в правоохранительные органы до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Починковский». ** ** ** в период с 12.00 часов по 13.40 часов две гранаты РГН и два УДЗ были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «Починковский» в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ... .... Согласно выводам заключения взрывотехнической судебной экспертизы № **р от ** ** ** две гранаты РГН являются ручными осколочными гранатами наступательного типа РГН промышленного изготовления, которые относятся к категории промышленно изготовленных взрывных устройств и являются боеприпасами осколочного действия, в неокончательно снаряженном виде и в качестве вещества снаряжения данных гранат используется взрывчатое вещество бризантного действия - гексоген, массой около 95 г. Согласно выводам заключения взрывотехнической судебной экспертизы № **р от ** ** ** два взрывателя УДЗ являются промышленно изготовленными ударно- дистанционными запалами - УДЗ, и являются промышленно изготовленными взрывными устройствами, штатным средством взрывания гранат РГО и РГН (составной частью боеприпаса), которые содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества. Согласно выводам заключения взрывотехнической судебной экспертизы № **р от ** ** ** две гранаты РГН и два взрывателя УДЗ пригодны для производства взрыва, в том числе при снаряжении представленных гранат РГН взрывателями УДЗ.

Также, ФИО1 в период до ** ** **, заведомо зная, что у него нет разрешения на право хранения боевых патронов и что они запрещены в гражданском обороте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно, вопреки положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», хранил 15 патронов без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ... до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Починковский». ** ** ** в период с 12.00 часов по 13.40 часов 15 патронов были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «Починковский» в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу. Согласно выводам заключения баллистической судебной экспертизы № **р от ** ** ** 14 патронов являются изготовленными заводским способом пистолетными патронами образца 1930 года калибра 7,62х25 мм отечественного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия типа: пистолета ТТ обр.1933 г., пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, 1 патрон является изготовленным заводским способом патроном специального назначения ПАБ-9 калибра 9х39 мм для боевого длинноствольного нарезного оружия, являющимся штатным к малогабаритным автоматам 9А-91 и винтовкам ВСК-94. Данные 15 патронов пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. С согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 32-33), которые ФИО1 подтвердил в полном объеме, в соответствии с которыми в конце ** ** ** года около мусорного бака в ... увидел две картонные коробки, в которых лежали предметы, похожие на гранаты и на запалы. Из любопытства взял их домой, показал сыну М., который сказал, что это настоящие гранаты, их необходимо сдать, иначе наступит ответственность. Он все положил на чердак в сарае, расположенном во дворе его дома, и о них забыл. ** ** ** к нему домой приехали сотрудники полиции, предложили добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, после чего он добровольно выдал две гранаты и два запала. Также в ходе обыска в доме у него были обнаружены и изъяты 15 патронов, которые он хранил по месту жительства. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого по указанным эпизодам полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля В., -----», данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, на основании постановления суда в ** ** ** года он совместно с другими сотрудниками полиции и понятыми производил обыск по обнаружению боеприпасов, взрывчатых веществ по месту жительства ФИО1 по адресу: .... Перед началом обыска ФИО1 разъяснили права, предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 выдал два предмета, похожих на гранаты и два предмета, схожих с взрывателями гранат. Впоследствии было установлено, что это были гранаты РГН и взрыватели УДЗ. Выданное находилось на чердаке хозяйственной постройки во дворе дома. Далее в ходе обыска в доме были обнаружены 18 патронов, 15 из которых оказались пригодными для стрельбы. Обыск проводился в присутствии понятых, все обнаруженное было изъято и опечатано, составлены процессуальные документы, замечаний от участников следственного действия и ФИО1 не поступило;

- показаниями свидетеля Г.., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, в ** ** ** года он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., .... Сотрудники полиции представились ФИО1, разъяснили права и обязанности, до проведения обыска ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы. ФИО1 выдал две гранаты и два взрывателя от гранат, которые находились в хозяйственной постройке. Затем сотрудники полиции приступили к обыску в доме, где в помещении веранды обнаружили патроны. Все было изъято, опечатано, составлены процессуальные документы;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., в соответствии с которыми ** ** ** в дневное время он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у ФИО1 по адресу: ..., .... Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в обороте на территории РФ вещества и предметы. ФИО1 добровольно выдал находившиеся на чердаке его хозяйственной постройки две белые коробки, в которых находились два взрывателя и две гранаты. Далее в ходе обыска у ФИО1 были обнаружены и изъяты 18 патронов от нарезного оружия различного калибра, которые находились в тумбочке на веранде дома. Предметы были изъяты, упакованы, опечатаны (т. 1 л.д.163-164);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, гранаты и взрыватели ему показывал отец, пояснив, что нашел их на помойке в ... в коробках. Он предлагал отцу сдать эти предметы в полицию (т.1 л.д.172-174).

А также оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протоколом обыска от ** ** ** с фототаблицей, в соответствии с которым в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 был произведен обыск по месту жительства последнего по адресу: ..., .... В ходе обыска ФИО1 добровольно выданы две гранаты РГН и два взрывателя УДЗ, которые находились на чердаке хозяйственной постройки возле дома в двух коробках. В пристройке дома с правой стороны из тумбочки изъята коробка с 15 патронами для пистолета ТТ. Все обнаруженное упаковано, опечатано (т. 1 л.д. 70-75, 153-159);

- заключением эксперта № **р от ** ** **, в соответствии с выводами которого 14 патронов являются изготовленными заводским способом пистолетными патронами образца 1930 г. калибра 7,62х25 мм отечественного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия типа: пистолета ТТ обр.1933 г., пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Один патрон является изготовленным заводским способом патроном специального назначения ПАБ-9 калибра 9х39 мм для боевого длинноствольного нарезного оружия, являющимся штатным к малогабаритным автоматам 9А-91 и винтовкам ВСК-94. Данные 15 патронов пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 112-119);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в соответствии с которым были осмотрены изъятые в ходе обыска у ФИО1 15 патронов, пригодных для производства выстрела (т. 1 л.д. 131-133);

- заключением эксперта № **р от ** ** **, в соответствии с выводами которого, предметы, изъятые ** ** ** в ходе производства обыска по месту регистрации ФИО1 по адресу: ..., ..., являются двумя ручными осколочными гранатами наступательного типа РГН промышленного изготовления. Гранаты марки РГН относятся к категории промышленно изготовленных взрывных устройств и являются боеприпасами осколочного действия, в неокончательно снаряженном виде. В качестве вещества снаряжения данных гранат используется взрывчатое вещество бризантного действия - гексоген, массой около 95 г (т. 1 л.д. 180-186);

- заключением эксперта № **р от ** ** **, в соответствии с выводами которого предметы, изъятые ** ** ** в ходе производства обыска по месту регистрации ФИО1 по адресу: ... ..., являются двумя промышленно изготовленными ударно-дистанционными запалами – УДЗ. Взрыватели УДЗ являются промышленно изготовленными взрывными устройствами, штатным средством взрывания гранат РГО и РГН (составной частью боеприпаса), которые содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества (т. 1 л.д. 191-193);

- заключением эксперта № **р от ** ** **, в соответствии с выводами которого две гранаты РГН и два взрывателя УДЗ пригодны для производства взрыва, в том числе при снаряжении представленных гранат РГН взрывателями УДЗ. Во время проведения экспертизы представленные объекты были уничтожены (взорваны) (т. 2 л.д. 15-18);

- протоколом проведения очной ставки между ФИО1 и М. от ** ** **, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что две гранаты РГН и два взрывателя УДЗ он нашел на мусорке в ..., принес их домой, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. 15 патронов находились у него в доме по адресу: ..., д.Васьково, ... (т.1 л.д. 238-240).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Проверив и оценив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, подтверждающими, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого и ничем не опровергаются. Объективных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, который полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, суд также признает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствами его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст. ст. 195, 199 УПК РФ, не нарушен, заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводам экспертиз оснований у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что для хранения взрывных устройств и боеприпасов требуются специальное разрешение и лицензия, которых у него нет, однако пренебрег данным обстоятельством.

Состав преступления в каждом случае является оконченным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Признаки приобретения и хранения нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, путем присвоения найденного, приобрел две гранаты и два взрывателя, которые вопреки положениям ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, хранил до момента их обнаружения сотрудниками полиции. Хранимые ФИО1 предметы были ручными осколочными гранатами наступательного типа РГН, относящиеся к категории промышленно изготовленных взрывных устройств, а также взрывателями УДЗ, являющимися промышленно изготовленными взрывными устройствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Государственный обвинитель исключил из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено место и время приобретения ФИО1 боевых патронов.

Признак хранения боеприпасов нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно хранил в своем жилище 15 патронов, из которых 14 пистолетных патронов изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, 1 патрон специального назначения ПАБ-9 изготовлен заводским способом для боевого длинноствольного нарезного оружия, все патроны могут использоваться по целевому назначению. Незаконный характер выразился в отсутствии необходимого разрешения на это.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 41-42), по месту жительства УУП ПП МО МВД России «Починковский», и.о.Главы МО ... ... характеризуется положительно (т. 2 л.д. 44, 45), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 46), на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 55), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие ряда заболеваний (т. 2 л.д. 47-53), участие в содержании и воспитании малолетних внуков (определения ... ... от ** ** **, ** ** **), по эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (перед началом обыска по предложению сотрудников полиции выдал запрещенные в гражданском обороте предметы - две гранаты и два взрывателя), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, его состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, исходя из принципов разумности, целесообразности воздействия назначенного наказания, индивидуализации наказания, суд, назначая ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагает, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в силу ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер в 5 000 рублей, с учетом обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения его и членов его семьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, полагая, что для достижения целей и задач уголовной ответственности будет достаточно основного наказания.

Окончательное наказание назначает по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку применяя при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел санкции статьи, суд назначает ему наказание за данное преступление ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера преступлений не усматривается оснований для применения ст. 76.2, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: по вступлению приговора в законную силу передать 15 гильз в коробке, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Починковский», для решения вопроса о его судьбе в УМВД России по Смоленской области в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам: получатель УФК по Смоленской области (МО МВД России «Починковский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 671201001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Смоленск, БИК 046614001, ОГРН <***>, КБК 18811603200010000140, УИН 18876724010070000270.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

15 гильз в коробке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Починковский», передать в УМВД России по Смоленской области для дальнейшего определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - Я.Н.Егорова