Приговор № 1-215/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/2025

65RS0005-01-2025-000378-32

12401640003000036


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

с участием государственного обвинителя Волошина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ротар М.М.,

при секретаре судебного заседания Баталовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 декабря 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; зачтено время содержания под стражей в срок обязательных работ с 17 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года в соответствии со ст.72 УК РФ, срок дополнительного наказания истекает 26.06.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 20 января 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с восточной стороны здания магазина «<...>» увидел мобильный телефон марки «<...>», imei-код: №, №, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «<...>» с абонентскими номерами №, № и чехле, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, осознавая, что не является собственником мобильного телефона и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться им, похитил мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 8999 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «<...>» с абонентскими номерами №, № и чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив таким образом потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 8999 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ротар М.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Д. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства (от потерпевшего имеется заявление).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб является выше 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследовав биографические сведения подсудимого, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, где положительно характеризуется, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния, участвовал в следственных действиях, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в пределах установленной уголовным законом санкции.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: банк получателя отделение Южно-Сахалинск//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 0164001800 (БИК УФК по Сахалинской области), счет № (Единый казначейский счет), счет № (Казначейский счет), ИНН <***>, КПП 650401001, получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу), КБК №, УИИ №.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.12.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, предоставленный ПАО “<...>”, содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI № хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<...>» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Потапов