Приговор № 1-116/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Теверовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Рейтенбах И.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно в целях незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из помещения летней кухни ключи от входной двери <адрес><адрес>, являющегося жилищем потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проник в него, откуда из комода, тайно похитил денежные средства в размере 122000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о его личности – ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>. <данные изъяты> На период инкриминируемого ФИО1 деяния у него не отмечалось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, как лицо, проживающее с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами, ранее судимое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и наличие ряда заболеваний.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также то, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого, о чем в своих показаниях указал ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По изложенным мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, его психическое состояние здоровья и поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольной выдаче имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, тот факт, что ФИО1 полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 122000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ФИО1, поскольку данный вред причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рейтенбах И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>», IMEI №, электронная сигарета «<данные изъяты>», роутер «<данные изъяты>», приобретенные подсудимым на похищенные денежные средства, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в собственность государства; четыре ключа, подлежат возврату законному владельцу – Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №, электронная сигарета «<данные изъяты>», роутер «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –передать в собственность государства.

- четыре ключа, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рейтенбах И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий