Приговор № 1-25/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 11 дней ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире своей бабушки П.С.А. по адресу: <адрес>, зная о том, что у П.С.А. имеется карта рассрочки «Халва» 2,0 с помощью которой можно взять деньги в кредит, операции по счету данной карты можно проводить с помощью приложения, установленного в мобильном телефоне П.С.А., зная при этом необходимый для входа пин-код, решил тайно похитить деньги со счета карты П.С.А., перечислив их на счета банковских карт его знакомых с целью дальнейшего обналичивания денег в банкоматах и оплаты товаров в магазинах <адрес>.

Во исполнение преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 04 мин. по 14 час. 46 мин., имея при себе во временном пользовании банковскую карту своего знакомого В.П.П., под предлогом использования телефона для игр и общения в социальных сетях, получил от П.С.А. ее мобильный телефон, с помощью которого похитил деньги в сумме 2300 руб. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в СПО МП «Позитроника» в <адрес> на имя П.С.А., с помощью направления распоряжений банку из приложения, установленного в мобильном телефоне о перечислении денег на счет 40№ банковской карты №, открытый на имя В.П.П. в ПАО «Сбербанк» двумя операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. на сумму 1300 руб.

ФИО1, распорядившись деньгами в сумме 2300 руб. по своему усмотрению, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение денег со счета карты П.С.А., а именно, имея в пользовании банковскую карту своего знакомого В.П.П., ФИО1 под предлогом использования телефона для игр и общения в социальных сетях, получил от П.С.А. ее мобильный телефон, с помощью которого похитил деньги в сумме 5400 руб. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в СПО МП «Позитроника» в <адрес> на имя П.С.А., с помощью направления распоряжений банку из приложения, установленного в мобильном телефоне о перечислении денег на счет 40№ банковской карты №, открытый на имя В.П.П. в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. на сумму 5400 руб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 04 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 48 мин. причинил П.С.А. материальный ущерб на общую сумму 7700 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 10 мин., находясь около магазина № «Центральный» ООО «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, не имея денежных средств на приобретение товаров и руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина.

Во исполнение преступного замысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 10 мин. зашел в магазин № «Центральный» ООО «Меркурий», расположенному по адресу: <адрес>, прошел в винный отдел и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенный с левой стороны от входа в винный отдел, где взял с нижней полки две бутылки водки «Ледник Особая» объемом 0,5 л. каждая по цене 230 руб., принадлежащие ООО «Меркурий». После чего, ФИО1 держа бутылки в руках, направился к выходу из магазина, прошел мимо рабочего места кассира, и, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение товаров, замечены продавцом, игнорируя требования продавца Ш.О.И. остановиться, быстрым шагом вышел из магазина, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Меркурий» материальный ущерб на общую сумму 460 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 15 час. находился в квартире своего знакомого К.И.А. по адресу: <адрес>, где употреблял совместно с К.И.А. и В.П.П. спиртное. Увидев на столе в кухне персональный компьютер, принадлежащий К.И.А., решил совершить его хищение. В указанный период времени, ФИО1, убедившись, что В.П.П. вышел из квартиры, а К.И.А. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял с кухонного стола персональный компьютер марки «SONY» модели PCG-4121BV в комплекте с шнуром питания модели А 158-19,5V/4,7A общей стоимостью 5000 руб., который присвоил. После чего никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил К.И.А. материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своей бабушки П.С.А. по адресу: <адрес>, зная о том, что у П.С.А. имеется карта рассрочки «Халва» 2,0, с помощью которой можно взять деньги в кредит, операции по счету данной карты можно проводить с помощью приложения, установленного в мобильном телефоне П.С.А., зная при этом необходимый для входа пин-код, решил тайно похитить деньги со счета карты П.С.А., перечислив их на свой счет с целью дальнейшего обналичивания денег в банкоматах и оплаты товаров в магазинах <адрес>.

Во исполнение преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в период с 13 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом использования телефона для игр и общения в социальных сетях, получил от П.С.А. ее мобильный телефон, с помощью которого похитил деньги в сумме 14880 руб. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в СПО МП «Позитроника» в <адрес> на имя П.С.А., с помощью направления распоряжений банку из приложения, установленного в мобильном телефоне о перечислении денег на счет 40№ банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. в сумме 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в сумме 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. в сумме 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в сумме 880 руб.

Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 в период с 13 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ причинил П.С.А. материальный ущерб на общую сумму 14880 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своей бабушки П.С.А. по адресу: <адрес>, зная о том, что у П.С.А. имеется карта рассрочки «Халва» 2,0 с помощью которой можно взять деньги в кредит, операции по счету данной карты можно проводить с помощью приложения, установленного в мобильном телефоне П.С.А., зная при этом необходимый для входа пин-код, решил тайно похитить деньги со счета карты П.С.А., перечислив их на счет банковской карты его знакомого с целью дальнейшего обналичивания денег в банкомате и оплаты товаров в магазинах <адрес>.

Во исполнение преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе во временном пользовании банковскую карту своего знакомого В.П.П., под предлогом использования телефона для игр и общения в социальных сетях, получил от П.С.А. ее мобильный телефон, с помощью которого похитил деньги в сумме 750 руб. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в СПО МП «Позитроника» в <адрес> на имя П.С.А., с помощью направления распоряжений банку из приложения, установленного в мобильном телефоне на счет 40№ банковской карты №, открытого на имя В.П.П. в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на сумму 750 руб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил П.С.А. материальный ущерб на общую сумму 750 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что из-за давности событий обстоятельства совершения преступления помнит плохо.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката (т.1 л.д.190-192, т.1 л.д.125-127, т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.214-216), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня употреблял спиртное со своим другом В.П.П. дома у последнего по адресу: Мира ул., <адрес>. Зная о том, что у его бабушки П.С.А. имеется карта «Халва», на счете которой имеются денежные средства, будучи осведомленный о пароле приложения Совкомбанка, решил тайно совершать их хищение. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел домой, и поспросил у П.С.А. ее мобильный телефон, сказав, что желает зайти в социальные сети, пообщаться, на что она согласилась, передав ему телефон. На рабочем столе мобильного телефона он нашел скачанное им приложение Совкомбанка, в который зашел с помощью пароля. Затем ввел реквизиты банковской карты В.П.П., который передал ему свою банковскую карту, указал сумму денежного перевода - 1000 рублей. На мобильный телефон его бабушки пришло смс-сообщение с кодом подтверждения операции, который он указал на сайте, после чего увидел, что операция прошла успешно. Своей бабушке о данном переводе он ничего не говорил. Когда вернулся домой к В.П.П., вместе с последним они обналичили в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» на <адрес>, денежные средства в сумме 1000 руб., на которые впоследствии приобрели спиртное и продукты питания. В тот же день, когда спиртное закончилось, зная о том, что на карте «Халва» еще имеются денежные средства, решил вновь похитить денежные средства путем перевода с карты на карту. Он с банковской картой В.П.П. пришел вновь к себе домой, снова попросил у своей бабушки мобильный телефон, сказав ей, что желает пообщаться в социальных сетях, на что последняя согласилась. Когда П.С.А. передала ему телефон, он аналогичным способом перевел с карты «Халва» на карту В.П.П. денежные средства в сумме 1300 руб., которые также вместе с В.П.П. потратил на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил у В.П.П. передать принадлежащую В.П.П. банковскую карту, на что последний согласился, передав ему свою карту. Придя к себе домой с картой последнего, с помощью мобильного телефона своей бабушки П.С.А. перевел денежные средства в сумме 5400 рублей с ее банковского счета на банковскую карту В.П.П., после этого он вновь пришел домой к В.. Во время перевода денежных средств с карты на карту П.С.А. ничего не заподозрила. Вместе с В.П.П. они сходили в магазин, где приобретали продукты. В тот же день с В.П.П. ездили на железнодорожный вокзал <адрес>, где установлен банкомат «Сбербанк» и обналичил с карты В.П.П. оставшиеся денежные средства в сумме 2900 рублей, карту вернул обратно В.П.П. Денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. В последующем его бабушка поняла, что он совершил хищения денежных средств с ее кредитной банковской карты «Халва».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по площади Ленина <адрес> мимо магазина «Центральный», решил совершить хищение водки из данного магазина. Он знал, что в данном магазине самообслуживание и товары находятся в свободном доступе. Он зашел в магазин и прошел в отдел с алкогольной продукцией. Зайдя в данный отдел, подошел к стеллажу с левой стороны от входа, взял с нижней полки две бутылки водки «Ледник» по 0,5 л. и, держа их в руках, направился в сторону кассы. Бутылки он не прятал и не скрывал. Подойдя к кассе, где находилась продавец, быстро ускорил шаг и побежал из магазина. Слышал, как продавец кричала ему, просила остановиться, и что-то еще, но он не обращал на нее внимания, и выбежал из магазина, а далее побежал в сторону ж/д вокзала. Впоследствии в этот же день он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в межмуниципальный отдел, где у него была изъята находившаяся при нем вторая бутылка водки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире К.И.А., проживающего по адресу: Маяковского ул., <адрес>, совместно с последним и В.П.П. употреблял спиртное в кухне вышеуказанной квартиры. Во время распития спиртного, на столе находился ноутбук SONY в корпусе черного цвета, К.И.А. периодически пользовался им и включал музыку. Спустя какое-то время К.И.А. сильно опьянел и ушел спать в спальню. Спустя еще некоторое время из квартиры ушел и В.П.П., а он остался один в кухне. После ухода В.П.П. из квартиры К.И.А., зная, что последний спит, он взял ноутбук с зарядным устройством и ушел с ним к себе домой. Придя домой, спрятал ноутбук в квартире, который впоследствии выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома вместе с П.С.А. и братом П.В.П. Зная о том, что на банковском счете ПАО «Совкомбанк» находятся денежные средства, решил совершить их хищение. Для этого он попросил у П.С.А. мобильный телефон, чтобы выйти в интернет и пообщаться в социальных сетях «ВКонтакте». Пообщавшись в социальных сетях, вышел из них и с помощью пароля «1963» зашел в приложение «Совкомбанк». В приложении увидел, что на данном счете находятся денежные средства в сумме 15000 рублей, после этого решил совершить их хищения путем перевода денежных средств с карты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», без разрешения и ведома П.С.А. Через приложение «Совкомбанк» на свою банковскую карту он сначала перевел 4000 рублей, после этого отдал мобильный телефон П.С.А., взял свою банковскую карту, направился в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен на железнодорожном вокзале <адрес>. Сняв в банкомате 4000 руб., их потратил на личные нужды, в том числе и на приобретение спиртного. Пришел обратно домой около 19 часов того же дня, где вновь попросил у П.С.А. мобильный телефон, чтобы совершить еще хищение денежных средств с банковского счета «Халва». Для этого он недолго пообщался в социальных сетях, после чего с помощью пароля «1963» зашел в приложение «Совкомбанк», где перевел на свою банковскую карту сумму 5000 рублей и вышел из данного приложения, чтобы его действия не заметила его бабушка. Спустя еще непродолжительное время он вновь зашел в данное приложение и аналогичным способом перевел на свою банковскую карту 5000 рублей. После перевода он отдал мобильный телефон своей бабушке, а сам поехал обналичивать денежные средства через банкомат, расположенный на железнодорожном вокзале <адрес>. Приехав к банкомату обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, которые потратил на личные нужды, в том числе на спиртное, часть денег он в силу опьянения выронил (утерял). ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. пришел к себе домой, дома находилась бабушка. Он снова попросил у нее мобильный телефон, сказал, что хочет пообщаться в социальных сетях, на что последняя согласилась и передала ему свой телефон. Он вновь зашел в приложение «Халва.Совкомбанк», при помощи пароля «1963», чтобы посмотреть сколько денег осталось на счете банковской карты, остаток был 880 рублей, которые он аналогичным способом перевел на свою банковскую карту. После этого мобильный телефон отдал своей бабушке, а сам он обналичил денежные средства в банкомате, деньги потратил на личные нужды, в том числе на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он находился дома вместе со своей бабушкой П.С.А. и братом. На протяжении всего дня с разрешения своей бабушки пользовался ее мобильным телефоном. Около 19 часов 30 мин., предположив, что на банковской карте «Халва» могут находится денежные средства, решил совершить их хищение. Он зашел в приложение «Халва.Совкомбанк», где для входа в личный кабинет он набрал пароль «1963», затем посмотрел баланс по карте, который на тот момент составлял 838 руб. Он зная о том, что за перевод денег с карты на карту взымается комиссия, решил похитить 750 руб., а именно перевести их на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую В.П.П., которая находилась у него в течении января 2021 года в личном пользовании. При переводе с карты на карту В.П.П. удержали комиссию в сумме 50 рублей. Он незаметно от П.С.А. вышел из приложения и отдал ей мобильный телефон. После этого он созвонился с В.П.П., которому предложил употребить спиртного. На его предложение В.П.П. согласился. Встретились они на перекрестке улиц Маяковского и Мира <адрес> и пришли в банкомат, расположенный в магазине «Магнит» на <адрес>. В. остался ждать его на улице, а он зашел в магазин, подошел к банкомату и снял деньги в сумме 500 рублей, а на оставшиеся 250 руб. приобрел по карте пиво и сигареты.

Аналогичные показаний дал ФИО1, явившись с повинными (т.1 л.д.29, т.1 л.д.93, т.1 л.д.131, т.1 л.д.161, т.1 л.д.165-166).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что все так и было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.С.А. суду показала, что в конце 2020 года и начале 2021 года ее внуком ФИО1 неоднократно были совершены хищение денежных средств с банковского счета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П.С.А. (т.1 л.д.75-77, 78-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила на свое имя кредитную карту рассрочки «Халва» в ПАО «Совкомбанк», номер карты - 5536 0907 2779 2031, номер счета - 40№ с лимитом в 15000 руб., которую она использует для непредвиденных расходов. Оформляла данную карту она в магазине «Позитроника», расположенном в <адрес>. В тот же день она попросила своего внука ФИО1 помочь ей скачать и установить на ее мобильный телефон приложение «Совкомбанка», чтобы денежными средствами можно было управлять дистанционно. Н.И. ей помог скачать и установить на ее телефон данное приложение, и по ее просьбе поставил пин-код «1963» - год ее рождения. Часто картой она не пользовалась, а раз месяц переводила на счет карты денежные средства в счет погашения кредита. ФИО1 часто просил у нее мобильный телефон для того, чтобы пообщаться в социальных сетях и поиграть в игры. Ему она никогда не отказывала и всегда давала телефон, чтобы ее внук мог общаться в социальных сетях. В конце ноября или в начале декабря 2020 года она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. ее внук Н.И. перевел с ее карты рассрочки «Халва» денежные средства в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. в сумме 1300 руб. на карту своего знакомого В.П.П., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. в сумме 5400 руб. на карту своего знакомого В.П.П., всего на общую сумму 7700 рублей. Все указанные денежные переводы Н.И. осуществлял втайне от нее и без ее разрешения.

В судебном заседании П.С.А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что со временем обстоятельства происшедшего забыла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.П.П., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-86), следует, что по просьбе ФИО1 он на временное пользование давал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, номер – №, номер счета – 40№, сообщив ему пин-код. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и предложил с ним сходить в банкомат, расположенный в магазине «Магнит» на ул. Гоголя гор.Луза, чтобы снять денежные средства. От ФИО1 ему известно, что последний с банковской карты своей бабушки на его карту перевел деньги в сумме 1000 руб., которые ФИО1 обналичил в банкомате и приобрел на денежные средства спиртное и продукты питания. В районе обеда того же дня спиртное закончилось, после чего ФИО1 вновь ушел к себе домой, вернувшись через непродолжительный промежуток времени. По возвращению сообщил, что вновь перевел с карты своей бабушки на его карту 1300 руб., которые он также обналичил в банкомате, после чего на денежные средства приобрел спиртное и продукты питания. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал у них дома. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ездил с ним на ж/д вокзал и видел, что с карты его брата В.П.П. он обналичил около 3000 руб., на денежные средства приобрел спиртное и продукты питания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.П.П., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО1, с которым они употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного его брат с ФИО1 несколько раз ходили в магазин, приобретая спиртное и продукты питания. Ночевал ФИО1 у них дома ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 обращался к нему с просьбой предоставить ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты – №, номер счета - 408№, с целью перевода на карту денежных средств на приобретение спиртного, на что он согласился, передав Н.И. карту и сообщив пин-код. ФИО1 ушел с В.П.П. из их квартиры. Когда вернулся, рассказал, что с банковской карты своей бабушки на его банковскую карту он перевел деньги в сумме 5400 рублей. Давала ли разрешение на осуществление перевода денег бабушка ФИО1, ему не известно. Вскоре домой пришел его брат В.П.П., с которым ФИО1 ушли в магазин № Лузского райпо, где приобрели спиртное и продукты питания. В ходе употребления спиртного ФИО1 сообщил, что на карте остались еще денежные средства и их нужно снять, чтобы в последующем вернуть ему банковскую карту. Ему известно, что В.П.П. и ФИО1 ходили и обналичивали с его банковской карты деньги в банкомате на ж/д вокзале. В тот же день ФИО1 вернул ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками уголовного розыска ездили в ПАО «Сбербанк», где он взял выписку по своему лицевому счету, из которой было видно, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту была зачислена сумму 5400 руб., и в тот же день сняты 2900 руб.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.31-34), участвующей в осмотре П.С.А. была предоставлена карта «Совкомбанк», №, имеющая код, при помощи которой с банковского счета были похищены денежные средства.

Из протокола осмотра документов (т.1 л.д.60-62), следует, что в ходе предварительного расследования произведен осмотр документов - информации, поступившей из ПАО «Совкомбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ней – выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации по переводам по счету №, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Н.И. З., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Н.И. З., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П.П. В., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П.П. В., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Сберкартаmastercard № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей В.П.П. В. (т.1 л.д.63-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в 10 час. 04 мин. выполнен перевод на сумму 1000 рублей, в 14 час. 46 мин. – на сумму 1300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. на банковскую карту № выполнен перевод на сумму 5400 рублей; постановлением указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.72-73).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей Ш.О.И. суду показала, что работает в должности заведующей магазином и продавцом-кассиром магазина № «Центральный» ООО «Меркурий», расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес>. Торговля в магазине осуществляется в форме самообслуживания, большинство товаров находится в свободном доступе для покупателей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в первую смену с 10 часов в винном отделе одна. Около 12 часов она находилась за кассой, и в отдел зашел ФИО1, который подошел к стеллажу, расположенному с левой стороны от входа в отдел, где находится водка и вино, взял с нижней полки две бутылки водки «Ледник» объемом 0,5 литра по цене 230 рублей за бутылку и направился к кассе. Подойдя к кассе, ФИО1 быстро ускорил шаг и побежал из магазина. Она закричала ему вслед: «Стой, расплатись, держите вора», и быстро пошла за ним в сторону выхода. Выбежав на улицу, она видела, что молодой человек побежал в сторону магазина «Фрукты-Овощи» и далее скрылся из виду, она его не преследовала, так как не могла оставить рабочее место. Также с ней вместе на улицу выбежала продавец буфета М.М.А. Вернувшись в магазин, о случившемся сообщила в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.А., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.113), следует, что она работает старшим продавцом в буфете, расположенном в магазине № «Центральный» ООО «Меркурий» по адресу: Ленина ул., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 09 час. до 19 час., в винной отделе указанного магазина работала заведующая магазином Ш.О.И. Около 12 час. она находилась за кассой и в тот момент услышала крики Ш.О.И.: «Стой, расплатись, держите вора!». Услышав крик, увидела выбегающую из магазина Ш.О.И., после чего она выбежала за ней. Выбежав на улицу, увидела убегающего от магазина в сторону магазина «Овощи Фрукты» молодого человека. Со слов Ш.О.И. ей стало известно о том, что молодым человеком в магазине похищены две бутылки водки.

В ходе осмотра места происшествия – магазина № «Центральный» ООО «Меркурий», расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес>, установлено, что в здании магазина имеется фойе, в котором слева от входа имеется торговый зал и буфет, прямо от входа имеется отдел с алкогольной продукцией. В отделе имеется стеллаж с винно-водочной продукцией, на нижней полке которого имеются бутылки водки марки «Ледник Особая», объемом 0,5 литра, цена которой составляет 230 рублей (т.1 л.д.91-92).

Из протокола осмотра места происшествия – кабинета № МО МВД России «Лузский», расположенного по адресу: ФИО4 ул., <адрес> (т.1 л.д.96-98), следует, что у доставленного в межмуниципальный отдел ФИО1 обнаружена и изъята бутылка водки «Ледник», объемом 0,5 л.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.99-100), следует, что в ходе предварительного расследования произведен осмотр изъятой у ФИО1 бутылки объемом 0,5 литра с винтовой крышкой с жидкость прозрачного цвета. Установлено, что на бутылке имеется несколько наклеек синего и белого цветов, содержащие наименование товара – водка особая «Ледник»», крепостью 40%, производителем которой является ОАО ЛВЗ «Глазовский», имеющая акцизную марку.

Согласно справке о стоимости (т.1 л.д.103), стоимость одной бутылки марки «Ледник Особая» составляет 230 рублей, общая стоимость ущерба составила 460 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.И.А., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.138-139), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире в кухне распивал спиртное совместно с В.П.П. и ФИО1 Во время распития спиртного он включал музыку на своем персональном компьютере марки «SONY» в комплекте с шнуром питания, который находился на кухонном столе в кухне. От выпитого он сильно опьянел и ушел спать в спальную комнату, В.П.П. и ФИО1 оставались у него. Проснувшись около 19 час. в тот же день, обнаружил пропажу принадлежащего ему персонального компьютера, стоимость которого с учетом износа составляет 5000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.129-130), установлено, что квартира состоит из кухни-прихожей, спальни и зала. Участвующий в осмотре К.И.А. указал на кухню прихожую, где находился персональный компьютер марки «SONI».

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.143), следует, что в ходе предварительного расследования произведен осмотр персонального компьютера марки «SONY» модели PCG-4121BV в комплекте с шнуром питания модели А 158-19,5V/4,7A; постановлением персональный компьютер марки «SONY» модели PCG-4121BV в комплекте с шнуром питания модели А 158-19,5V/4,7A признан вещественным доказательством (т.1 л.д.144).

Согласно справке о стоимости (т.1 л.д.146), следует, что стоимость персонального компьютера марки «SONY» модели PCG-4121BV в комплекте с шнуром питания модели А 158-19,5V/4,7A составляет 5000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П.С.А. (т.1 л.д.75-77, 78-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда на ее мобильный телефон марки TECNOmobile пришло смс-сообщение в 11 час. 23 мин. от Совкомбанк «Халва» о том, что она должна до ДД.ММ.ГГГГ внести взнос в сумме 1162 руб. 00 коп. на указанную карту. Данным смс-сообщением она была сильно удивлена, т.к. после того как она погасила задолженность, картой больше не пользовалась. В тот же день около 14 часов она созвонилась с указанным банком и поинтересовалась о размере задолженности перед банком. Сотрудники банка ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «Халва» были несколько раз осуществлены денежные переводы на банковскую карту 2202 20*7862, а именно: в 13 час. 58 мин. переведены денежные средства в сумме 4000 рублей, в 19 час. 20 мин. - 5000 рублей, в 20 час. 22 мин. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. - 880 руб. Указанные денежные переводы были произведены с комиссией от Совкомбанка. Общая сумма переведенных денежных средств составила 14880 рублей. Кому-либо распоряжаться и пользоваться находящимися на банковском счете денежными средствами она не разрешала. В последующем она поняла, что указанные переводы на общую сумму 14880 руб. производил ее внук ФИО1.

В судебном заседании П.С.А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что со временем обстоятельства происшедшего забыла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.П.П., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-86), следует, что в первых числах января 2021 года у неработающего и не имеющего доходов ФИО1 имелись денежные средства, которые последний тратил на спиртное и продукты питания.

Из заявления П.С.А. на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д.151), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 13 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 14880 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.155-156) был обнаружен телефон марки «TECNO», в ходе осмотра которого установлено, что при его включении на рабочем столе имеется приложение «Совкомбанка», где во вкладке «истории» имеется история движения денежных средств по карте «Халва», номер счета – 40№: имеется квитанция о списании денежных средств в сумме 888 руб. в 16 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 руб. в 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 руб. в 19 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4000 руб. в 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Баланс по карте составляет 0,00 руб.

Из протокола осмотра документов (т.1 л.д.60-62), следует, что в ходе предварительного расследования произведен осмотр документов - информации, поступившей из ПАО «Совкомбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ней – выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации по переводам по счету №, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Н.И. З., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Н.И. З., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П.П. В., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П.П. В., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Сберкартаmastercard № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей В.П.П. В. (т.1 л.д.63-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ на карту 220220 х 7862 выполнены переводы денежных средств в 13 час. 58 мин. в сумме 4000 руб., в 19 час. 20 мин. в сумме 5000 руб., в 20 час. 22 мин. в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в сумме 880 руб.; постановлением указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.72-73).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П.С.А. (т.1 л.д.75-77, 78-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома вместе со своим внуками П.В.П. и ФИО1, последний пользовался ее мобильным телефоном, какие он операции проводил, ей не известно. В 19 час. 50 мин. ФИО1 ей отдал мобильный телефон и куда-то ушел. Время она запомнила, т.к. на телефоне остался вызов С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой в состоянии опьянения, стал дебоширить, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. В тот же день она проверила баланс кредитной карты рассрочки «Халва» и обнаружила, что были переведены деньги в сумме 750 руб., с комиссией в 50 руб. Она поняла, что ФИО1 вновь совершил хищение у нее денежных средств со счета кредитной карты «Халва».

В судебном заседании П.С.А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что со временем обстоятельства происшедшего забыла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.П.П., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-86), следует, что в ПАО «Сбербанк» он получал историю по своей банковской карте, в которой обнаружил, что на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 750 руб., на протяжении января 2021 года его банковская карта находилась у ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.155-156), установлено, что участвующей в осмотре П.С.А. выданы: - пластиковая карта «Совкомбанк» «Халва», №, на обратной стороне которой имеется трехзначные код; - мобильный телефон марки «TECNO». При включении телефона установлено, что в приложении «Совкомбанк» имеется вкладка «История», в которой содержится история денежных средств по карте «Халва», № счета 40№, - квитанции о списании денежных средств в сумме 888 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин., 5000 руб. в 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин., 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. с № счета 40№ на карту получателя №.

Из протокола осмотра документов (т.1 л.д.60-62), следует, что в ходе предварительного расследования произведен осмотр документов - информации, поступившей из ПАО «Совкомбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ней – выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации по переводам по счету №, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Н.И. З., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Н.И. З., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П.П. В., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П.П. В., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Сберкартаmastercard № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей В.П.П. В. (т.1 л.д.63-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. со счета 40№ на карту 427627 х 7439 выполнен перевод на сумму 750 руб.; постановлением указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.72-73).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.186-188), у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших амбулаторную судебно-медицинскую экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, изобличающие его в совершении преступлений (т.1 л.д.190-192, т.1 л.д.125-127, т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.214-216).

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного расследования проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представляющего интересы подозреваемого и обвиняемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировались в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым, ФИО1 и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допроса соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными показаниями потерпевшей П.С.А. (т.1 л.д. 75-77, 78-80), представителя потерпевшей Ш.О.И., оглашенными показаниями потерпевшего К.И.А. (т.1 л.д.138-139), свидетелей В.П.П. (т.1 л.д.84-86), В.П.П. (т.1 л.д.88), М.М.А. (т.1 л.д.113).

Показания потерпевших, представителя потерпевшего и указанных свидетелей не противоречат друг другу, совпадают по существенно-значимым обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому участвующей в осмотре П.С.А. была предоставлена карта «Совкомбанк», №, имеющая код, при помощи которой с банковского счета были похищены денежные средства (т.1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра документов информации, поступившей из ПАО «Совкомбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ней – выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации по переводам по счету №, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Н.И. З., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Н.И. З., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П.П. В., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П.П. В., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Сберкартаmastercard № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей В.П.П. В. (т.1 л.д.60-71);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина № «Центральный» ООО «Меркурий», расположенного по адресу: Ленина ул., <адрес>, согласно которому установлено, что в здании магазина имеется фойе, в котором слева от входа имеется торговый зал и буфет, прямо от входа имеется отдел с алкогольной продукцией. В отделе имеется стеллаж с винно-водочной продукцией, на нижней полке которого имеются бутылки водки марки «Ледник Особая», объемом 0,5 литра, цена которой составляет 230 рублей (т.1 л.д.91-92);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № МО МВД России «Лузский», расположенного по адресу: ФИО4 ул., <адрес>, согласно которому у доставленного в межмуниципальный отдел ФИО1 обнаружена и изъята бутылка водки «Ледник», объемом 0,5 л (т.1 л.д.96-98);

- протоколом, осмотра предметов, согласно которому установлено, что изъятая у ФИО1 бутылка объемом 0,5 литра с винтовой крышкой с жидкость прозрачного цвета, имеет: наклейки, содержащие наименование товара – водка особая «Ледник»», крепостью 40%, производителем которой является ОАО ЛВЗ «Глазовский», акцизную марку (т.1 л.д.99-100);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной бутылки марки «Ледник Особая» составляет 230 рублей, общая стоимость ущерба составила 460 рублей (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре К.И.А. указал на кухню прихожую, где находился персональный компьютер марки «SONI» (т.1 л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр персонального компьютера марки «SONY» модели PCG-4121BV в комплекте с шнуром питания модели А 158-19,5V/4,7A (т.1 л.д.143);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость персонального компьютера марки «SONY» в комплекте с шнуром питания модели А 158-19,5V/4,7A составляет 5000 рублей (т.1 л.д.146);

- заявлением П.С.А. на имя начальника МО МВД России «Лузский», согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 13 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 14880 рублей (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому в ходе осмотра обнаруженного телефона марки «TECNO» установлено, что при его включении на рабочем столе имеется приложение «Совкомбанка», где во вкладке «истории» имеется история движения денежных средств по карте «Халва», номер счета – 40№: имеется квитанция о списании денежных средств в сумме 888 руб. в 16 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 руб. в 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 руб. в 19 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4000 руб. в 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Баланс по карте составляет 0,00 руб. (т.1 л.д.155-156).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения в денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, что есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершил хищение безналичных денежных средств путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина ООО «Меркурий») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытости хищения свидетельствует то обстоятельство, что требования об оплате товара были высказаны продавцом Ш.О.И. в магазине, на которые он ответил отказом, покинув магазин и убежав от магазина, не расплатившись за две бутылки водки.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.И.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, что есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершил хищение безналичных денежных средств путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, что есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершил хищение безналичных денежных средств путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинными и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим и представителю потерпевшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по беременности и родам, а по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ также возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, имея не снятые и не погашенные судимости, через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения, вновь совершил корыстные преступления против собственности, три из которых относятся к категории тяжких, одно – средней тяжести и одно – небольшой тяжести; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания не допускал, имел поощрение; состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» как условно-досрочно освобожденный, не выполнял установленные в отношении него обязанности, за что ДД.ММ.ГГГГ предупреждался о замене условно-досрочного освобождения; на него поступали жалобы в МО МВД России «Лузский» на его поведение; неоднократно привлекался к административной ответственности; живет за счет случайных заработков, круг его общения составляют лица, ранее судимые, ведущие асоциальный образ жизни; на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений и правонарушений; по характеру спокойный, лживый, изворотливый, в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимого, совершившего пять умышленных корыстных преступлений против собственности, имея не снятые и непогашенные судимости, свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения ФИО1 и склонности к совершению корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, меру пресечения ФИО1 на апелляционный период следует оставить прежней – заключение под стражей.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору также надлежит зачесть время содержания под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следовательно, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

– информацию, поступившую из ПАО «Совкомбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63) и приложение к ней – выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65), информацию по переводам по счету № (т.1 л.д.66), историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д.67), историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР классическая № номер счета 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д.68), историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую В.П.П. (т.1 л.д.69), историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «VIZA» CLASSIC № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую В.П.П. (т.1 л.д.70), историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Сберкартаmastercard № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую В.П.П. (т.1 л.д.71) – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- бутылку водки «Ледник Особая» объёмом 0,5 л, возвращенную в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ООО «Меркурий» Ш.О.И. оставить по принадлежности ООО «Меркурий»;

- персональный компьютер марки «SONY» в комплекте с шнуром питания, возвращенный потерпевшему К.И.А., оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

– информацию, поступившую из ПАО «Совкомбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63) и приложение к ней – выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65), информацию по переводам по счету № (т.1 л.д.66), историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д.67), историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д.68), историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую В.П.П. (т.1 л.д.69), историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую В.П.П. (т.1 л.д.70), историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую В.П.П. (т.1 л.д.71) – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- бутылку водки «Ледник Особая» объёмом 0,5 л, возвращенную в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ООО «Меркурий» Ш.О.И. оставить по принадлежности ООО «Меркурий»;

- персональный компьютер марки «SONY» в комплекте с шнуром питания, возвращенный потерпевшему К.И.А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова