Решение № 2-340/2026 2-340/2026~М-229/2026 М-229/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-340/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-340/2026

УИД 29RS0021-01-2026-000489-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству №-СД,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование иска указала, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности <данные изъяты>. Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником по данным Росреестра зарегистрировано недвижимое имущество – <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми Коммунальными отходами», МУП «Плесецк-ресурс», ООО ПКО «Нэйва», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Займер», ООО «ПКО «АСВ», ООО «Финэлемент», Управление муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа, УФССП России по <адрес> и НАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности <данные изъяты>. Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, с целью выявления имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО2 отсутствуют.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Сособственниками указанного земельного участка (по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым) являются муж ФИО2 - ФИО5 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ФИО2, ее мужу ФИО5 и детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления временно исполняющего обязанности главы Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Должником ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично после обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

Наложение ареста на расчетные счета в банке не привело к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (часть 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Нэйва» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которое вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД по указанному должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста имущества ФИО2

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, доля в праве: 1/5.

Сведений о нахождении в границах спорного земельного участка иных объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат.

Обращение взыскания на земельный участок должника с последующей реализацией, отвечает принципам исполнительного производства.

В ходе исполнения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Исполнительными действиями установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, длительное время не исполняет требования исполнительных документов, задолженность является значительной, наличия иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности в ходе исполнительного производства не установлено.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

Владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в долевой собственности, регулируются общими положениями ГК РФ о долевой собственности (ст. 246, 247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности имеет право на владение и пользование частью общего имущества наравне с остальными участниками долевой собственности. Часть имущества, предоставляемая в пользование, должна быть пропорциональна принадлежащей собственнику доле.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности должника ФИО2 (<данные изъяты> в праве).

Согласно пункту 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений пунктов 2 и 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Однако по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором; недостаточность имущества должника для погашения задолженности; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества и иные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов, сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Оснований полагать, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок должника несоразмерны задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 согласна с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя в полном объеме, предоставила заявление о признании иска, от третьих лиц возражений относительно исковых требований не поступило.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка сторонами не заявлено.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий погашению долга ответчик не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у должника имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, исковое требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2 не противоречат закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, должно быть обращено в порядке, предусмотренном статьи 255 ГК РФ.

При этом, в соответствии с положениями статей 250, 255 ГК РФ до проведения публичных торгов по продаже принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, извещение о продаже доли должно быть направлено другим сособственникам земельного участка, в целях реализации их права на приобретение либо отказ от приобретения реализуемой доли общего имущества.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в целях исполнения сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>