Решение № 2-3539/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-3539/2018;)~М-3378/2018 М-3378/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3539/2018

Дело №2-55/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "06" февраля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА 7601786 от 09 февраля 2018 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности 23АА 8724933 от 26 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Определением Анапского городского суда от 21 января 2019 года по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО2 в соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года, вступившим в законную силу 10 августа 2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, площадью 1 765 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа<адрес>. Произведен раздел указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКСКО" №062-17/ос от 02 мая 2017 года. ФИО1 в собственность выделен земельный участок №1, общей площадью 1 177 кв.м., а ФИО3 в собственность выделен земельный участок, общей площадью 588 кв.м., в состав которого входит земельный участок №2, площадью 63 кв.м., и земельный участок №3, площадью 525 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 - ФИО2 указывает, что в настоящее время фактическая межевая граница между земельными участками ФИО1 и ФИО3, по которой установлен забор не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. С целью привидения фактических межевых границ земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, истец ФИО1 с участием сотрудника полиции и кадастрового инженера, определившего на местности местоположение межевой границы земельных участков, осуществила действия по демонтажу забора и установке его в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Однако ответчики: ФИО3, ФИО5 препятствуют в установлении забора по межевой границе, определенной вышеприведенным решением суда, чем нарушают ее права и законные интересы. В связи с чем истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать ответчиков: ФИО3, ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, и не чинить препятствия в установлении забора по межевой границе земельных участков, установленной решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что ее доверитель не препятствует истцу ФИО1 в демонтаже и установлении забора по межевой границе земельных участков, установленной решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года, и доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суд не представил, в связи с чем суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО5, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО5

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиками при совершении действий по возведению сооружения (ограждения).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункта 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года, вступившим в законную силу 10 августа 2017 года, постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>. Произвести раздел земельного участка, площадью 1 765кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, согласно плану раздела земельного участка, изготовленному экспертом ООО "ЭКСКО" и отраженному в заключении эксперта от 02 мая 2017 года №062-17/ос, согласно координат и точек, указанных в приложении №2. Выделить ФИО1 в собственность земельный участок, общей площадью 1 177 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> состав которого входит земельный участок №1, площадью 1 177кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>, площадью 1 177кв.м. Выделить ФИО3 в собственность земельный участок, общей площадью 588кв.м., в состав которого входит земельный участок №2, площадью 63кв.м., земельный участок №3, площадью 525кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>, площадью 588кв.м. Приложение №2 заключения эксперта от 02 мая 2017 года №062-17-ос ООО "ЭКСКО" является неотъемлемой частью решения суда. Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земельный участок, площадью 1 177кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости №99/2018/178615803 от 19 сентября 2018 года и №23/026/008/2018-3744 от 05 ноября 2018 года.

Как усматривается из вышеприведенных выписок, в Едином государственном реестре недвижимости содержится описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (образованный из земельного участка с кадастровым номером №), с указанием координат характерных точек и плана (чертежа) земельного участка в системе координат МСК 23, зона 1, дата присвоения кадастрового номера 14 июля 2018 года.

В Едином государственном реестре недвижимости также содержатся сведения о двухконтурном земельном участке, площадью 588кв.м. (№1 - площадью 525,21кв.м. и №2 - площадью 62,78кв.м.), с кадастровым номером № (образованный из земельного участка с кадастровым номером №), категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа <адрес>, без указания правообладателя, с указанием координат характерных точек в системе координат МСК 23, зона 1 и плана (чертежа) земельного участка, дата присвоения кадастрового номера 14 июля 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости №99/2018/178608395 от 19 сентября 2018 года и №23/026/008/2018-3745 от 05 ноября 2018 года.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенный в судебном заседании 21 января 2019 года в качестве свидетеля К. А.А. суду показал, что он является зятем ФИО1, которая является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО3, однако последний по указанному адресу не проживает, фактически проживает по данному адресу его сын ФИО5 11 августа 2018 года для осуществления работ по выносу границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, в натуру был приглашен геодезист по имени "Д.", а также сотрудники полиции, поскольку ранее сын собственника смежного земельного участка ФИО3 - ФИО5 неоднократно препятствовал в производстве указанных работ. В указанный день в присутствии сотрудников полиции геодезистом были выполнены работы по установлению межевых знаков (колышков) на местности по границе земельного участка ФИО1 согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом ФИО3 и его сын ФИО5 не препятствовали в проведении указанных работ. Однако после того, как сотрудники полиции уехали, ФИО5 вышел из дома и стал препятствовать в проведении работ по установлению межевой границы земельного участка, в частности вырвал межевые знаки, требовал покинуть территорию земельного участка, отталкивал присутствующих лиц.

Г. М.А., допрошенная в судебном заседании 21 января 2019 года в качестве свидетеля, суду показала, что она является родной дочерью ФИО1, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> Собственником смежного земельного участка является ФИО3, однако последний по указанному адресу не проживает, фактически проживает по данному адресу его сын ФИО5 11 августа 2018 года во исполнение решения Анапского городского суда для осуществления работ по выносу границ земельного участка, принадлежащего ее матери ФИО1, в натуру был приглашен геодезист, а также сотрудники полиции, поскольку ранее сын собственника смежного земельного участка ФИО3 - ФИО5 неоднократно препятствовал в производстве указанных работ. В указанный день в присутствии сотрудников полиции геодезистом были выполнены работы по установлению межевых знаков (колышков) на местности по границе земельного участка ФИО1 согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом ФИО3 и его сын ФИО5 не препятствовали в проведении указанных работ. Однако после того, как сотрудники полиции уехали, ФИО5 вышел из дома и стал препятствовать в проведении работ по установлению межевой границы земельного участка, в частности вырвал межевые знаки, требовал покинуть территорию земельного участка, отталкивал присутствующих лиц.

Допрошенный в судебном заседании 21 января 2019 года в качестве свидетеля К. Д.В. суду показал, что он работает в качестве геодезиста и в августе 2018 года к нему обратился представитель собственника земельного участка, расположенного в <адрес>, для выполнения работ по определению местоположения границ земельного участка на местности путем выноса на местность точек его характерных координат по данным Единого государственного реестра недвижимости. По прибытии на место было установлено, что по межевой границе земельных участков установлен забор из сетки типа "рабица", однако местоположение указанной границы не соответствовало сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. После чего им были начаты работы по выносу границ земельного участка в натуру. Однако через непродолжительное время на земельный участок пришел мужчина возраста около 40 лет, как впоследствии ему стало известно сын собственника смежного земельного участка, который стал препятствовать в проведении работ по установлению межевой границы земельного участка, в частности вырывал межевые знаки, требовал покинуть территорию земельного участка, отталкивал присутствующих лиц, в связи с чем он был вынужден прекратить выполнение указанных работ.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются полными, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств какой-либо заинтересованности указанных лиц суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, определены решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами, пояснениями сторон и свидетелей нашел свое подтверждение факт чинения ответчиком ФИО5 препятствий истцу ФИО1 в установке ограждения (забора) по межевой границе принадлежащего ей земельного участка, следовательно, действия ответчика ФИО5 нарушают права истца ФИО1, как собственника земельного участка, заявленные истцом ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО5 подлежат удовлетворению, однако при этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку истцом не представлено доказательств чинения таких препятствий ответчиком ФИО3

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 26 октября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствия в установке ограждения (забора) по межевой границе земельного участка, площадью 1 177кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа <адрес>, и земельного участка, площадью 588 кв.м., (№1 - площадью 525,21кв.м., и №2 - площадью 62,78кв.м.), с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года о наложении запрета ответчику ФИО3 и иным лицам совершать действия по установке забора и иных межевых знаков из любых материалов, любого вида на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, отменить, запрет снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2019 года