Решение № 2-3539/2018 2-459/2019 2-459/2019(2-3539/2018;)~М-3953/2018 М-3953/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3539/2018

К делу №2-459/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 15 июля 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1, ФИО4 ФИО5 о сносе самовольно реконструированного объекта капитального строительства, а также по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район к обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 8 ноября 2018 года управлением архитектуры и градостроительства проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>.

Выездом на место установлено, что на данном земельном участке находится объект капитального строительства –одноэтажный жилой дом.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН по указанному выше адресу зарегистрирован жилой дом площадью 52,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных-1, год завершения строительства 1950 <адрес> визуальном осмотра здания установлена пристройка к основному зданию, выполненная из цементных блоков серого цвета, под общим зданием крыши.

Таким образом, был выявлен факт реконструкции объекта недвижимости, которая была произведена без получения соответствующего разрешения. За получением указанной документации собственник в администрацию МО <адрес> не обращался. А поэтому администрация МО <адрес> была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд признать незаконной самовольную реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, обязать ФИО2, ФИО3 Э.Д., ФИО3 О.М. снести самовольно реконструированную постройку за свой счет в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации МО <адрес> исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, подтвердили встречные исковые требования, которые просили суд удовлетворить.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка площадью 2770 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0413020:64 предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ существовал упрощенный правовой механизм для регистрации права собственности объектов недвижимости возведенных на земельном участке и на тот момент не требовалась выдача разрешения на строительство.

Руководствуясь данным законом они на своем земельном участке, своими силами выстроили блочную пристройку литер А1 литер а, материал стен блок, жилая пристройка 68 кв.м., отапливаемая пристройка 4,3 кв.м., а всего 72,3 кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о жилом доме реконструированном доме и зарегистрировать свое право собственности в Едином реестре недвижимости не получилось по причине отсутствия технического плана на реконструированный объект недвижимости.

Истцы указывают, что обратились в ГБУ КК «Крайтехинвентарихация-Краевое БТИ» по г.Крымску и Крымскому району для изготовления технического плана на реконструированный жилой дом, в чем ей было отказано, так как закон поменялся в 2016 году.

В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями, которые просят суд удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд учитывает, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленным Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрены ЖК РФ. По подобным случаям ВС РФ разъяснил (Обзор судебной практики по делам, связанны с самовольным строительством, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ), что при сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и постройке на его месте нового строения либо при возведении пристройки к жилому дому ( или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу содержащихся в ст.25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются уже не ЖК РФ, а градостроительным законодательством. Так, в соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 29 ЖК РФ регулирует последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения:

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ п.4. На основании решения суд жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В связи с этим есть все основания для применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона. (п. 1 ст.6 ГК РФ). Это относится и к ситуация, когда произведенная реконструкция признается самовольной. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ст.ст. 2, 21 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истцы являются собственниками земельного участка площадью 2770 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0413020:64 предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом земельном участке истцы своими силами и счет своих средств истцы без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления в 2015 году начали строительство блочной пристройки площадью 72,3 кв.м. на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности по адресу: <адрес>.

В данном конкретном рассматриваемом случае имеет место реконструкция жилого дома путем надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, возведения новых пристроек к нему. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект ст.29 ЖК РФ не предусмотрена.

Соответственно, в силу п.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применяются положения ст.222 ГК РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также одновременно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческого партнерства Саморегулирующей организация проектировщиков «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ», по определению соответствия реконструированного жилого дома требованиям СНиП, нормативам градостроительного проектирования, нормам противопожарной безопасности» жилой дом по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических района». Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального строительства жилого дома находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровья гражданам при реконструкции жилого дома, не выявлено.

Градостроительные нормы и правила землепользования и застройки Киевского сельского поселения Крымского района с внесением изменений Советом Киевского сельского поселения <адрес> при реконструкции жилого дома не нарушены.

Нарушение межевых границ земельного участка на момент осмотра определить невозможно, так как они находятся в обработке. Сравнивая прежние границы земельного участка по <адрес> определено, что размеры сторон остались прежними. Считать реконструируемый жилой дом по адресу: <адрес> готовым к эксплуатации с общей площадью 109,7 кв.м., общая площадь дома исчисленная по периметру внутренних стен здания составила 127,7 кв.м.

Суд считает указанное заключение эксперта и его показания в судебном заседании достоверными доказательствами по делу, не позволяющими удовлетворить первоначальные исковые требования о сносе самовольной постройки, и свидетельствующими об обоснованности встречных требований о признании на нее права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1, ФИО4 ФИО5 о сносе самовольно реконструированного объекта капитального строительства, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в праве на реконструированный объект капитального строительства индивидуальный жилой дом литер А, с пристройкой литер А1, 2016 года постройки, материал стен: блок, число этажей 1, общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,6 кв.м., площадью согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 124,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в праве на реконструированный объект капитального строительства индивидуальный жилой дом литер А, с пристройкой литер А1, 2016 года постройки, материал стен: блок, число этажей 1, общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,6 кв.м., площадью согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 124,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет посредством подготовки технического плана в Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> на реконструированный объект капитального строительства индивидуальный жилой дом литер А, с пристройкой литер А1, 2016 года постройки, материал стен: блок, число этажей 1, общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,6 кв.м., площадью согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 124,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: