Приговор № 1-165/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 июня 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при помощнике судьи Труфановой Э.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Калинина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего не официально, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 28.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 35 минут 17.01.2023 года ФИО6, находясь на парковке у торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: <...>, приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», в котором находились 2 сим-карты: оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, с которыми проследовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где извлек из данного мобильного телефона указанные сим-карты, поместил их в принадлежащий ему «кнопочный» мобильный телефон неустановленной марки и обнаружил, что сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк», привязана к банковскому счету № банковской карты №, открытому 03.04.2021 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Тверь, <...> пом. II, на имя ФИО1., в результате чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО1.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО6 в 21 час 35 минут 17.01.2023, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, имея при себе телефон с сим – картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО1., посредством отправления смс – сообщения на номер «900» осуществил онлайн платеж на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2., не осведомленной о преступном умысле ФИО6: в 21 час 35 минут 17.01.2023 на сумму 2 000 рублей, совершив, тем самым, тайное хищение денежных средств в безналичной форме с банковского счета № банковской карты № на сумму 2 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью материальной личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часа 28 минут 17.01.2023, имея при себе телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО1., посредством отправления смс – сообщения на номер «900», осуществил переводы денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3., не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, а именно: в 22 часа 22 минуты на сумму 6 300 рублей; в 22 часа 28 минут на сумму 3 000 рублей, совершив, тем самым, тайное хищение денежных средств в безналичной форме с банковского счета № банковской карты № на общую сумму 9 300 рублей, принадлежащих ФИО1

Таким образом, ФИО6 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 28 минут 17.01.2023, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого 03.04.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» №8607/0138, расположенном по адресу: <...>, пом. II, на имя ФИО1., денежные средства на общую сумму 11 300 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что 17.01.2023 года у своего знакомого ФИО4. он купил мобильный телефон марки «Xiaomi redmi 9 С» за 1 500 рублей. После этого он вытащил 2 сим- карты Теле2 и Мегафон с данного телефона, переставил их в свой телефон и обнаружил, что к одной из них был привязан мобильный банк. После чего он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на сим-карту с абонентским номером №. Затем перевел на банковскую карту, но уже 3 000 рублей. Когда операция прошла, он сразу же повторил ее еще на 6 300 рублей. Когда все денежные средства с чужой карты были переведены на карту, находящуюся в пользовании его девушки, ФИО2., он вытащил сим – карты из своего мобильного телефона, сломал их и выкинул. ФИО2. не знала, откуда эти денежные средства, и он ей об этом не говорил ничего, кроме того, банковская карта на имя ФИО3., находящаяся в пользовании ФИО2., находилась у него. Указанную сумму денежных средств он обналичил в банкомате в ТЦ «Глобус», расположенном по адресу: <...>.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, 17.01.2023 года ее дочь, ФИО5. сообщила ей, что потеряла свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», в котором установлены 2 сим-карты, одна из которых с абонентским номером: №, была привязана к её (ФИО1) банковской карте. 20.01.2023 года она заблокировала свою банковскую карту. При получении новой банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк» ей была выдана выписка по операциям денежных средств, среди которых она увидела операции за 17.01.2023 по списанию денежных средств на 6 300 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, а всего на общую сумму 11 300 рублей. Денежные средства, находящиеся на счете принадлежали ей, кроме нее ими никто не мог пользоваться. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 8 500 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 6 500 рублей, также на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг зарабатывает 30 000 рублей, общий доход семьи 38 500 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 17.01.2023 у банкомата ПАО «ВТБ» в ТЦ «Рубин», расположенном по адресу: <...>, она оставила мобильный телефон, в котором установлены две сим-карты, в том числе сотового оператора «Теле2» с абонентским номером: №. Данная сим-карта была привязана к банковскому счету № банковской карты №, открытым на имя ее матери – ФИО1., в ПАО «Сбербанк», после чего 18.01.2023 сообщила об этом матери. 20.01.2023 ФИО1 заблокировала карту, а 25.01.2023 ФИО1 получила новую карту и выписку о движении денежных средств, тогда она и узнала о списании с банковского счета денежных средств. Ни мама, ни она денежные средства не снимали, поэтому ФИО1. 28.01.2023 обратилась в полицию с заявлением.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что 17.01.2023 в вечернее время суток она находилась вместе с ФИО6 и ФИО4 на парковке ТЦ «Глобус», по адресу: <...>. В ходе общения ФИО4. предложил ФИО6 купить у того телефон марки «Xiaomi redmi 9 С», в корпусе черного цвета в силиконовом чехле розового цвета со стразами. ФИО6 согласился. После того, как ФИО6 приобрел вышеуказанный мобильный телефон у ФИО4. Позже попросил у нее банковскую карту, но для каких целей не сообщил. Личных банковских карт, зарегистрированных на ее имя, у нее не было. Однако, в ее пользовании была банковская карта ее подруги ФИО3., которую она и передала ФИО6 ФИО2 пользовалась картой на безвозмездной основе, с разрешения и согласия ФИО3 К данной банковской карте на тот момент был подключен находящийся у нее в пользовании абонентский №. Более по обстоятельствам уголовного дела пояснить нечего не может. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО3., она отдала ФИО3

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4., 17.01.2023 в вечернее время суток в ТЦ «Рубин», по адресу: <...>., на банкомате банка ВТБ (ПАО), он обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi redmi 9 С». Он пытался найти хозяина мобильного телефона, но безуспешно. После этого поехал в сторону «Южного» г. Твери для встречи со своим знакомым ФИО6, которому продал мобильный телефон за 1 500 рублей. Более по обстоятельствам уголовного дела пояснить ничего не смог.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1 от 28.01.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.01.2023 совершило тайное хищение с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 11 300 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому произведен осмотр банкоматов, расположенных в ТЦ «Глобус» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 74-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024, согласно которому произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанк» № 8607/138, расположенного по адресу: г. Тверь, <...> пом. II (т. 1 л.д. 80-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2024, согласно которому произведен осмотр выписок по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1., и по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3., полученные по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотра установлено, что ФИО1. открыла на свое имя банковский счет № 03.04.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8607/138, расположенном по адресу: г. Тверь, <...> пом. II, с указанного банковского счета имеются несанкционированные списания денежных средств за 17.01.2023: в 21:35 SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH (платеж с карты через Сбербанк Онл@йн по новой биллинговой технологии2325) на сумму 2 000 рублей, номер терминала ТСТ: BPWWW000; в 22:22 МВК (списание с карты на карту по оп. пер.-да с карты на карту через мобильный банк (с ком)2371) на сумму 3 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3; в 22:28 МВК (списание с карты на карту по оп. пер.-да с карты на карту через мобильный банк (с ком)2371) на сумму 6 300 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3. Также зафиксированы сведения о зачислении на банковский счет № банковской карты №, открытого на имя ФИО3. денежных средств от ФИО1 за 17.01.2023: в 22:22 на сумму 3 000 рублей; в 22:28 на сумму 6 300 рублей, о снятии денежных средств 17.01.2023: в 23:10 в АТМ «Сбербанк» № 60043400 на сумму 9 200 рублей (т. 1 л.д. 97-103).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2024, согласно которому произведен осмотр ответ из ПАО «Вымпелком» со сведениями о движении денежных средств по счету абонентского номера: №, полученный по запросу. Согласно осмотра зафиксированы сведения об изменении баланса абонентского номера: №: дата, время: 17.01.2023 в 21:32, сумма платежа: 2 000 рублей, тип платежа: платеж, статус платежа: проведен, партнер: Сбербанк миграция ID 28. На 3 листе содержатся транзакция абонента в виде таблицы: CTN: 969-109-36-30, дата, время: 17.01.2023 22:05, сумма транзакции: 2008,15, назначение транзакции: 40-Электронные деньги (Киви банк), доп. информация: платеж пополнение QIWI кошелька № на сумму 1 730.00 рублей осуществлен (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, согласно которому зафиксирован осмотр выписки по счету из ПАО «Сбербанк» по истории операций по дебетовой карте за период с 14.01.2023 по 26.01.2023. Согласно осмотра установлены сведения о несанкционированных списаниях денежных средств по карте за 17.01.2023: RUS Moscow МВК перевод № на сумму 6 300 рублей; RUS Moscow МВК перевод № на сумму 3 000 рублей; RUS Moscow SBER-BANK_ONL@IN_PLATEZH на сумму 2 000 рублей, общая сумма перевода 11 300 рублей (т. 1 л.д. 146-148).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, согласно которому подозреваемый ФИО6, находясь у здания УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, попросил всех участников следственного действия проехать к ТЦ «Глобус», расположенный по адресу: <...>. Прибыв по указанному подозреваемым ФИО6 адресу, все участники следственного действия вышли из автомобиля и по просьбе подозреваемого ФИО6 подошли к ТЦ «Глобус», где последний указал на табличку с адресом: <...>, с целью подтверждения своих слов о месте приобретения им мобильного телефона у ФИО4 Затем, подозреваемый ФИО6 попросил всех участников следственного действия пройти в помещение ТЦ «Глобус». Все участники следственного действия по просьбе подозреваемого ФИО6 прошли в помещение Т» «Глобус» к банкоматам, подойдя к которым, подозреваемый ФИО6 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» и пояснил, что именно посредством данного банкомата он обналичил похищенные им с банковского счета денежные средства (т. 1 л.д. 203-209).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной.

Показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотра, а также протокол проверки показаний на месте, другие материалы, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с учетом признательной позиции подсудимого ФИО6 с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно подтверждая и дополняя друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6, о способе совершения преступления, в связи с чем, оснований не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение суд не усматривает.

Сама банковская карта потерпевшей ФИО1 не была похищена подсудимым, и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил, путём направления SMS-сообщений на номер 900, денежные средства путем перевода с банковского счета ФИО1 на банковский счет, открытый на имя ФИО3., а также на сим-карту ФИО2 с целью незаконного личного обогащения. При этом указанные лица не знали о преступном умысле ФИО6, что также подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самих свидетелей, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлен квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исходит из размера похищенных денежных средств в сумме 11 300 рублей 00 копеек, материального положения потерпевшей, общего дохода семьи. Судом достоверно установлено, что доход семьи не превышает 38 500 рублей, при этом имеются обязательные платежи по коммунальным услугам, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО6 на учетах в ОНД, ОКПНД не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Факт полного возмещения ущерба, а также принесения извинений, подтверждены распиской.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости в прошлом, состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО6, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, не назначая дополнительные наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что совершенное ФИО6 деяние не потеряло своей значимости и с учетом личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую).

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 10 092 рублей, за участие адвоката-защитника Калинина Е.В.

Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО6 является трудоспособным, иждивенцев не имеет, до задержания работал не официально, доказательств указывающих на его имущественную несостоятельность, не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО6 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Калинину Е.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования - 10 092 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-165/2024 (следственный №) после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, выписку по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3.; ответ из ПАО «Вымпелком» со сведениями о движении денежных средств по счету абонентского номера: №; выписка по счету из ПАО «Сбербанк» по истории операций по дебетовой карте за период с 14.01.2023 по 26.01.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Анисимова