Приговор № 1-70/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

4 сентября 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Грязных Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

в неустановленный день летом 2017 года, в неустановленном месте на территории лесного массива Целинного района Курганской области ФИО1 нашел 14 длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые относятся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. С момента их обнаружения у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта по месту своего проживания в доме <адрес> в д. Красный Октябрь Целинного района Курганской области.

После чего ФИО2 реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения на их приобретение и хранение, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которым право на приобретение и хранение оружия, в том числе боеприпасов, имеют граждане после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел, забрал 14 длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящихся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрелов, то есть совершил их незаконное приобретение путем присвоения найденного, а затем принес указанные патроны по месту своего проживания по адресу: Курганская область, Целинный район, д. Красный Октябрь, <адрес>, и поместил в плательный шкаф, где незаконно умышленно хранил без цели сбыта, не предпринимая никаких действий к сдаче боеприпасов в правоохранительные органы, до их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Курганской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в период с 19 часов 45 минут по 22 часов 45 минут 7 сентября 2018 года.

В период с 29 августа 2018 года по 7 сентября 2018 года гражданин Республики Казахстан Т. (далее – «лицо»), не установленное следствием лицо (далее – «лицо 1»), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившиеся на территории Республики Казахстан, и гражданин Российской Федерации ФИО1, находившийся на территории Целинного района Курганской области Российской Федерации, действуя согласованно и с единым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан ФИО3, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29 августа 2018 года «лицо», обладавший опытом и навыками в организации незаконной миграции, и «лицо 1», находившиеся на территории Республики Казахстан вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан в целях извлечения материальной выгоды.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, в целях извлечения материальной выгоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, «лицо» и «лицо 1» в период с 29 по 30 августа 2018 года, приискали находящегося в г. Костанай Республики Казахстан, гражданина Республики Таджикистан ФИО4, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для них не был разрешен, желавшего незаконно въехать на территорию Российской Федерации и изыскивавшего такую возможность, договорились с ними о сумме вознаграждения в 40 000 рублей за организацию его незаконного въезда в Российскую Федерацию. При этом «лицо» взял на себя обязанности общего руководства выработки тактики поведения соучастников и использования мер конспирации в координации совместных преступных действий путем дачи им указаний, в том числе посредством мобильной связи.

Действуя в продолжение совместного с «лицом 1» преступного умысла, с целью обеспечения незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию приисканного ранее им и «лицом 1» ФИО4, «лицо» в период с 30 августа по 6 сентября 2018 года, посредством сотовой телефонной связи вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО1, находившимся на территории Целинного района Курганской области, предложив последнему осуществить за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей незаконную переправку через Государственную границу Российской Федерации ФИО4 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, сообщив о наличии у иностранного гражданина действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, на что ФИО5 ответил согласием. С целью реализации совместного преступного умысла, «лицо», «лицо 1» и ФИО5, распределили роли:

- в обязанности «лицо» и «лицо 1», находившихся в Республике Казахстан, входило получение от ФИО4, желающего въехать в Российскую Федерацию и не имеющего возможности сделать это на законных основаниях, денежных средств в заранее обговоренной сумме за оказываемые услуги в незаконном въезде в Российскую Федерацию, перевозка указанного иностранного гражданина в заранее обусловленное с ФИО1 место, расположенное на приграничной территории Мендыкаринского района Костанайской области Республики Казахстан, для обеспечения его встречи последующей переправки последним с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, а также координация совместных преступных действий;

- в обязанности ФИО1, находящегося в Целинном районе Курганской области Российской Федерации, входила встреча ФИО4, желающего незаконно въехать в Российскую Федерацию в заранее обусловленном месте, расположенном на приграничной территории Мендыкаринского района Костанайской области Республики Казахстан, обеспечение непосредственного перемещения ФИО4 через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию с соблюдением мер конспирации при координации совместных «лицо» преступных действий.

В утреннее время 6 сентября 2018 года, «лицо», находясь на территории Республики Казахстан, действуя в продолжение единого совместного с остальными соучастниками преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, посредством мобильной связи с использованием мер конспирации путем замены слов, сообщил ФИО1 о готовности к отправке ФИО4 в Российскую Федерацию, дав ему указание о необходимости прибытия в Мендыкаринский район Костанайской области Республики Казахстан в определенное время и место, после чего, 7 сентября 2018 года, около 1 часа 30 минут, на легковом автомобиле совместно с «лицо 1» доставил ФИО4 в приграничный Мендыкаринский район Костанайской области Республики Казахстан, где «лицо», проинструктировав ФИО4 о мерах конспирации, сопроводил его к заранее обговоренному с ФИО1 месту переправки на территорию Российской Федерации, расположенному на берегу реки Уй со стороны Республики Казахстан, получив через «лицо 1» от ФИО4 денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей.

В период до 2 часов 7 сентября 2018 года ФИО1, находясь на территории Целинного района Курганской области Российской Федерации, получив указания от «лицо», в целях реализации единого совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подготовил надувную резиновую лодку, весло и насос, положил их в багажник своего автомобиля марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, на котором затем проследовал к берегу реки Уй, где с помощью насоса накачал резиновую лодку, на которой следуя вплавь по реке Уй, прибыл в заранее обусловленное с «лицо» место на берегу реки Уй на территории Мендыкаринского района Костанайской области Республики Казахстан, где встретил ФИО3 и посадил его в лодку, получив указание от «лицо» об истребовании от ФИО3 оплаты в размере 3 000 рублей за выполнение отведенной ФИО1 роли в совершении преступления.

После чего, ФИО1, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, в период времени с 2 часов 00 минут по 2 часа 30 минут 7 сентября 2018 года, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ФИО4 не разрешен, на ранее приисканной резиновой лодке с веслами, следуя с территории Мендыкаринского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Целинного района Курганской области, незаконно перевез указанного иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию на противоположный берег реки Уй, а затем посадил ФИО4 в свой автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер №, и, с целью сокрытия иностранного гражданина от сотрудников правоохранительных органов и дальнейшей отправки вглубь Российской Федерации, доставил в свое жилище, расположенное по адресу: д. Красный Октябрь, <адрес>, Целинного района Курганской области.

В результате совместных, последовательных, незаконных действий ФИО1, «лицо» и «лицо 1», гражданин Республики Таджикистан ФИО4, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с сокрытием от пограничного контроля, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию и заведомо зная об этом, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в месте, расположенном на удалении около <данные изъяты> км. юго-восточнее от пограничного знака № 2269, около <данные изъяты> км. юго-западнее от пограничного знака № 2270, около <данные изъяты> км. юго-восточнее д. Красный Октябрь Целинного района Курганской области Российской Федерации.

7 сентября 2018 года в 19 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО3 были выявлены и задержаны сотрудниками УФСБ России по Курганской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Грязных Д.И. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ указание на соучастника этого преступления ФИО15, поскольку уголовное дело в отношении указанного лица выделено в отдельное производство.

Решая вопрос об исключении из обвинения подсудимого указанных выше сведений при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие такого решения не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, права подсудимого не нарушаются.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 – незаконные приобретение, хранение боеприпасов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том № 1, л.д. 181, 186). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 179). К уголовной и административной ответственности не привлекался (том № 1, л.д. 177, 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, по обоим составам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие инвалидности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (том №1, л.д. 217-220, 240-241).

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (том №1, л.д. 192-193, 217-220, 224-226, 227-229, 240-241), суд не находит, по следующим основаниям. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, такие обстоятельства отсутствуют. ФИО5, при первоначальных допросах, фактически вину не признавал, давал ложные показания с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, каких либо активных и добровольных действий по содействию органам предварительного расследования, способствующих расследованию, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому ФИО5 по обоим составам преступлений, наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при назначении наказания по обоим составам преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО5 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку его исправление по убеждению суда невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По этим же основаниям, суд не усматривает оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на принудительные работы.

Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, суд избирает подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом время непрерывного фактического содержания под стражей подсудимого в порядке применения меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «BQ»; надувную резиновую лодку (ПВХ) С-200; автомобиль марки ВАЗ 20193, государственный регистрационный знак №, VIN <***>, принадлежащие ФИО1, надлежит конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступления;

- паспорт гражданина Республики Таджикистан ФИО4, № и сотовый телефон «Samsung», модели: SM-A520F/DS, imei 1: №, imei 2: №, надлежит возвратить ФИО4;

- приложение к ответу ПАО «Мегафон» на 5 листах формата А-4, содержащее соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также оптический диск CD-R марки «Verbatim», регистрационный номер «№» н/с от 17.10.2018, содержащий звуковые файлы телефонных переговоров ФИО1, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 4 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «BQ»; надувную резиновую лодку (ПВХ) С-200; автомобиль марки ВАЗ 20193, государственный регистрационный знак №, VIN <***>, принадлежащие ФИО1, –

конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступления;

- паспорт гражданина Республики Таджикистан ФИО4, № и сотовый телефон «Samsung», модели: SM-A520F/DS, imei 1: №, imei 2: № – возвратить ФИО4;

- приложение к ответу ПАО «Мегафон» на 5 листах формата А-4, содержащее соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также оптический диск CD-R марки «Verbatim», регистрационный номер «№» н/с от 17.10.2018, содержащий звуковые файлы телефонных переговоров ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Е.В. Акулов