Приговор № 1-57/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитников – адвокатов Смирнова В.М. и Абдулкадырова А.Ш., подсудимых ФИО1 и ФИО2, при секретаре Гордеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2019 года около 17 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 ФИО14., находясь на участке местности расположенном около торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, подошел к велосипедной парковке, расположенной около торгового центра «Эдельвейс», по вышеуказанному адресу, после чего своими руками открутил переднее колесо велосипеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, снял трос-замок, которым вышеуказанный велосипед был пристегнут к велосипедной парковке, и, поставив ранее снятое колесо на место, тайно похитил принадлежащий ФИО10 велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с установленными на нём передним и задним крыльями, а также держателем для бутылки входящими в комплект велосипеда, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2019 года около 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, с которых взял флакон туалетной воды <данные изъяты> емкостью 90 мл. стоимостью без учета НДС 2 600 рублей, спрятав похищаемое им имущество под надетую на него куртку. Сразу же после этого, ФИО1 с похищенным чужим имуществом, минуя кассовый узел, с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Он же, совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2019 года примерно в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитной компании «<данные изъяты>», из офисного помещения, расположенного в <адрес>, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым ФИО2 имея в личном распоряжении ключи от вышеуказанного офисного помещения должна была предоставить их ФИО1, а также находится в непосредственной близости от места совершения преступления, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 В свою очередь ФИО1 доложен был проникнуть в вышеуказанное офисное помещение, из которого тайно похитить принадлежащие ООО микрокредитной компании «Деньги» денежные средства. Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, 04 июня 2019 года примерно в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошли к офисному помещению ООО микрокредитной компании «Деньги», расположенному в <адрес>, где ФИО2 исполняя отведенную ей роль в совершении данного преступления, передав ключи от вышеуказанного офисного помещения ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последнего. В свою очередь ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, с помощью имеющихся у него при себе ключей зашел офисное помещение ООО микрокредитной компании «Деньги», расположенное в <адрес>, где из ящика стола находящегося в вышеуказанном офисе, тайно похитил принадлежащий ООО микрокредитной компании «<данные изъяты>» бумажный конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 13 478 рублей 66 копеек принадлежащими ООО микрокредитной компании «<данные изъяты>», а всего имущества принадлежащего ООО микрокредитной компании «Деньги» на общую сумму 13 478 рублей 66 копеек. Сразу же после этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО микрокредитная компания «Деньги» незначительный материальный ущерб на общую сумму 13 478 рублей 66 копеек.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении они признали в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялись, просили их строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие из-за занятости на работе, так же указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимым ей не возмещен и является для неё значительным, просит назначить подсудимому строгое наказание.

Законный представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, так же указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимыми им не возмещён и является для ООО «МКК Деньги» незначительным, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» «<данные изъяты>» ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, так же указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимым им не возмещён и является для АО «Тандер» незначительным, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества соответственно.

Действия подсудимой ФИО2 также суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают сущность предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном за каждое инкриминируемое преступление, а также наличие явки с повинной за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу нет.

Согласно выводам первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 04 октября 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Диссоциальное расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации о систематическом употреблении подэкспертным примерно с 14- летнего возраста наркотических веществ группы опиоидов с последующим формированием клинической картины физической и психической зависимости, в связи с чем подэкспертный неоднократно обращался за наркологической помощью, проходил стационарное лечение в наркологическом отделении. Примерно в пубертатном возрасте на фоне наркотической зависимости у ФИО1 появились признаки патологического развития личности, в структуре которой преобладают грубая и стойкая позиция безответственности с пренебрежением социальными правилами и обязанностями, наряду с внешне обвиняющими формами реагирования и склонностью к совершению многочисленных делинквентных поступков, в связи с чем подэкспертный неоднократно привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты> Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время у ФИО1 признаков зависимости от алкоголя и токсических веществ не обнаруживается. ФИО1, как страдающему синдромом зависимости от опиоидов, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (том № 2, л.д.137-143). В соответствии с выводами данного экспертного исследования, учитывая адекватное поведение подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым.

Подсудимым ФИО3 совершены два самостоятельных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённых ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом: «Наркомания. Органическое расстройство личности» (том №, л.д. 95), а также с 2006 года на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое заболевание центральной нервной системы с нарушением поведения» (том №, л.д. 94), совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести корыстной направленности против собственности, ущерб потерпевшим по каждому из совершенных преступлений до настоящего времени не возместил, ко времени совершения преступлений не работал, не имел постоянного источника дохода. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений средней тяжести наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. За совершение преступления небольшой тяжести – наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств их отягчающих, учитывая, что ФИО3 не судим (том №, л.д. 48-53), по месту жительства в отношении ФИО3 жалоб со стороны соседей не поступало (том №, л.д. 97), состояние его здоровья в виде наличия заболевания <данные изъяты> суд считает возможным не назначать ему за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Указанные обстоятельства, наряду с нормами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при назначении наказания подсудимому ФИО3

ФИО3 совершены три самостоятельных преступления – небольшой и средней тяжести, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на <данные изъяты>, а также состояние её здоровья в виде наличия заболеваний: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу нет.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются обстоятельства, смягчающие её наказание, а также что на её иждивении находится малолетний ребенок (том № 1, л.д. 251), на учете у врача психиатра она не состоит (том № 1, л.д. 248), не судима (том № 1, л.д. 242-244), вместе с тем, с 2013 года она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «злоупотребление алкоголем» (том № 1, л.д. 246), неоднократно привлекалась к административной ответственности (том № 1, л.д. 238-241), в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, искреннее желание встать на путь исправления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ей основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу.

Указанные обстоятельства, наряду с нормами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при назначении наказания подсудимой ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учё том правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта соответствия одного дня содержания под стажей двум дням отбывания наказания, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав её периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск формата CD-R, с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года - хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск формата CD-R, с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 июня 2019 года - хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск формата CD-R, с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 августа 2019 года - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: