Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-853/2019

Дело № 2-853/2019 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 86 963, 59 руб., расходов по оплате госпошлины – 2809 руб.

В обоснование требований указано, что Дата по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... гос. номер № под управлением ... и автомобиля ... гос. номер № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль ... гос. номер № получил повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ... ПДД. В связи с причинением ущерба и на основании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № собственнику транспортного средства .... было выплачено страховое возмещение в сумме 86963, 59 руб. Дата в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по вышеизложенным доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ... государственный регистрационный знак №, чем нарушил ... Правил дорожного движения.

Дата составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Также Дата составлен протокол за невыполнение ФИО2 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно объяснениям ФИО2 от Дата, последний, до дорожно-транспортного происшествия употреблял алкоголь и скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий ..., получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» (полис №).

Дата .... обратилась в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о страховой выплате.

Дата ПАО «САК «Энергогарант» составлен акт № осмотра транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения ООО «...» № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № составила 111663, 01 руб., с учетом износа – 86963, 59 руб.

На основании страхового акта № от Дата ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 86963, 59 руб.

Дата ФИО2 направлена досудебная претензия о добровольном возмещении убытков в счет возмещения ущерба в размере 86963, 59 руб.

Претензия оставлена без исполнения.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 86963, 59 руб., поскольку, возместив материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, ... и впоследствии скрывшегося с места происшествия, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда, т.е. с ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2809 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» сумму ущерба в размере 86 963, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...