Приговор № 1-343/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Шулешова, подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 207 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима: ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложного сообщения об акте терроризма, т.е. в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создававшем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в <адрес>, создающем опасность гибели людей. Реализуя свой преступный умысел, он, ФИО1, в указанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, со стационарного телефона с номером №, установленного в указанной квартире, осуществил звонок на линию «112» единой дежурно-диспетчерской службы Администрации г.о. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и, в ходе разговора, умышленно, с целью нарушения общественного спокойствия и дезорганизации деятельности органов охраны правопорядка, а также желая ввести адресата - единую дежурно-диспетчерскую службу Администрации г.о. <адрес> в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, сообщил диспетчеру ФИО5 заведомо ложные сведения о заложенной бомбе в <адрес> многоквартирного <адрес>, то есть о событии, создающим опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. О данном звонке было сообщено оперативным службам г.о. <адрес>, по прибытии которых на место происшествия, информация о взрыве в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, не подтвердилась. Своими умышленными действиями, ФИО1 вызвал отвлечение сил правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, т.е. в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создававшем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления; данные о его личности, который не работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, семейное и социальное положение в обществе, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, он имеет неудовлетворительное состояние его здоровья, что в своей совокупности суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, поскольку, по мнению суда, именно это состояние повлекло за собой совершение ФИО1 умышленного преступления.

Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и закономерно признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности виновного в целом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. Суд не видит возможности применить к виновному ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В виду того, что ФИО1 был осужден <адрес> горсудом ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ТРИ ГОДА, установив следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган по месту регистрации, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поседение <адрес> и не изменять места жительства в <адрес> без согласия указанного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ТРИ ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установив ограничения: являться в специализированный государственный орган по месту регистрации, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поседение <адрес> и не изменять места жительства в <адрес> без согласия указанного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: диск с аудиозаписью разговора оператора ЕДДС и ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева